АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-3905 /2010 року Головуючий у 1-й інстанції: Рибалко Н.І.
Суддя-доповідач: Пільщик Л.В .
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2010 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Пільщик Л.В.
Суддів: Краснокутської О.М.
Сапун О.А.
При секретарі: Петровій О.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 квітня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Запорізької міської ради про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування за законом, -
В С Т А Н О В И Л А :
У жовтні 2009 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Запорізької міської ради про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування за законом.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 квітня 2010 року позовну заяву залишено без розгляду.
Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу. Посилаючись на необґрунтованість ухвали просила її скасувати, відкрити провадження у справі та передати справу на розгляд Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.
Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідь судді-доповідача, пояснення представника ОСОБА_3, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.
Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд виходив із того, що відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України після відкриття провадження за заявою, поданою без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, та в разі несплати судового збору чи витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і не усунення цих недоліків у встановлений судом строк, суд вправі постановити ухвалу про залишення заяви без розгляду. При цьому суд указав, що позивачка не сплатила у повному обсязі судовий збір.
Однак з такими висновками суду погодитись не можна. оскільки він суперечить нормам процесуального права.
Відповідно до п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.. 119 і 120 ЦПК України, та не було сплачено судовий збір чине оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою від 26 жовтня 2009 року позовна заява залишалася без руху і надано строк ОСОБА_3 для доплати судового збору . Ухвалою від 26 листопада 2009 року суддею відкрито провадження у справі та зазначено про те, що недоліки усунуті і позовна заява подана з додержанням вимог ст.. 119, 120 ЦПК України, цією ж ухвалою суддею призначено попереднє судове засідання (а.с.11,.20).
Ухвалою від 17 грудня 2009 року судом призначена справа до судового розгляду на 16.02.2010 р. (а.с.23).
16 лютого 2010 p. слухання справи відкладено на 26 березня.2010 p і в цей день суд виніс ухвалу про визначення ціни позову і надання позивачу строку для сплати судового збору , а ухвалою від 30 квітня 2010 року позовну заяву залишив без розгляду .
Між тим, чинний ЦПК України не передбачає після вчинення вказаних процесуальних дій повноваження суду залишати позовну заяву без руху з установленням строку для усунення її недоліків та подальшим залишенням заяви без розгляду, а тому залишення позовної заяви ОСОБА_3 без розгляду після проведення попереднього засідання та розгляду справи суперечить правилам ст. 207 ЦПК України. Якщо порушення правил статей 119,120 ЦПК України виявлені при розгляді справи , вони усуваються в ході судового розгляду, і у відповідності до ч.2 ст.88 ЦПК України стягується недоплачений або повертається переплачений судовий збір при ухвалені рішення.
За таких обставин ухвала підлягає скасуванню з підстав, передбачених п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України, з направленням справи до суду першої інстанції для розгляду позову по суті.
Вимоги апеляційної скарги про відкриття провадження у справі не ґрунтуються на законі.
Керуючись ст. ст. 307,312 ЦПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 квітня 2010 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: