Справа № 22ц-2610/2010                          Головуючий у 1-й інстанції Бечко Є.М.

Категорія – цивільна                                                     Доповідач  Коренькова З.Д.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 червня 2010 року                                         м.Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді     Лакізи Г.П.,

суддів:     Коренькової З.Д., Бобрової І.О.,

при секретарі     Марченко О.О.,

за участю: представника позивача Ларкіної Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія „Чернігівобленерго” на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 29 квітня 2010 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія „Чернігівобленерго” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ВАТ „Чернігівобленерго” просить вищевказане рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 29 квітня 2010 року в задоволенні позову відмовлено.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що судом неповно з”ясовані обставини, що мають значення для справи, судом недоведені обставини, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, висновки суду не відповідають обставинам справи. Так, апелянт зазначає, що судом не взято до уваги положення ст.95 Конституції України, відповідно до якої виключно законом про Державний бюджет України визначаються будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків та положення Постанови КМУ №426 від 31.03.2003 року, якою затверджений Порядок надання пільг, компенсацій і гарантій працівникам бюджетних установ, військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу. Судом не з’ясовано, чи звертався відповідач згідно з діючим законодавством до бухгалтерії своєї бюджетної установи для відшкодування фактичних витрат за спожиту електроенергію. Судом не було залучено до участі у справі в якості співвідповідача або третьої особи Державну судову адміністрацію України.

    Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін, виходячи з наступного.

    Судом по справі встановлено, що відповідачі мешкають та зареєстровані в будинку АДРЕСА_1. Власником зазначеного будинку являється ОСОБА_2

Позивач надає відповідачу послуги з електропостачання, проте відповідачами надані послуги оплачуються в неповному розмірі, внаслідок чого утворилась заборгованість за надані послуги.

Відповідно до ст.68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Пунктом 5 ч.3 ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” передбачено, що споживач зобов’язаний сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 є суддею, що підтверджується відповідним посвідченням, а тому разом із членами своєї сім’ї користується 50% знижкою по оплаті комунальних послуг, в тому числі і з електропостачання, відповідно до положень ст.ст. 44, 45 Закону України „Про статус суддів”.

Статтею 11 вказаного Закону передбачено, що знижка у оплаті за користування комунальними послуги є гарантією незалежності судової влади.  

Судом встановлено, що положення вищевказаних норм Закону при нарахуванні відповідачам плати за послуги з електропостачання не враховувались.

Розглядаючи справу та відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції вірно прийшов до висновку, що відповідачі мають право на 50% знижку з оплати за послуги з електропостачання.

З даним висновком погоджується апеляційний суд, оскільки він відповідає матеріалам справи та грунтується на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

    Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія „Чернігівобленерго” відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 29 квітня 2010 року     залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:                                         Судді: