Справа № 22-1667/2010                Головуючий у 1-й інстанції: Онуфріїв В.М.

                                                         Доповідач: Белінська І.М.

                                           УХВАЛА

                        1 червня 2010 року          Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

                        Белінської І.М. – головуючої,

                        Гайсюка О.В.,

                        Чорнобривець О.С.,

при секретареві – Чернезі М.М.,

розглянувни у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Кіровоградського районного суду від 17 березня 2010 року в цивільній справі за її позовом до городницького кооперативу “Перспективний” про визнання недійсними рішень загальних зборів,

                                         ВСТАНОВИЛА:

                        У грудні 2009 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до городницького кооперативу “Перспективний” про визнання частково недійсними рішень загальних зборів членів кооперативу від 7.11.2007 року, 19.11.2007 року та 23.11.2007 року.

                        Посилалась на те, що рішення, викладені у пунктах 1-3 протоколу №8 від 7.11.2007р.  загальних зборів, у п.1 протоколу №9 від 19.11.2007р. та у пунктах 1-2 протоколу №10 від 23.11.2007 року є незаконними, оскільки вони були ухвалені з порушенням порядку проведення загальних зборів членів кооперативу, встановленого Статутом городницького кооперативу “Перспективний”.

                       Ухвалою Кіровоградського районного суду від 17 березня 2010 року провадження в справі закрито на підставі п.7ч.1ст.205 ЦПК України у зв”язку із ліквідацією юридичної особи – відповідача.

                       В апеляційній скарзі позивачка просить скасувати ухвалу через порушення судом першої інстанції норм цивільного процесуального права.

                       Заслухавши доповідь судді, пояснення представників відповідача, дослідивши долучені до матеріалів справи письмові докази та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вирішила, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

                       Закриваючи провадження в даній справі на підставі п.7ч.1ст.205 ЦПК України, суд першої інстанції встановив, що городницький кооператив “Перспективний” було ліквідовано за рішенням засновників, що не пов”язано з реорганізацією, про що 12.03.2010 року внесено запис до Единого державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

                         Згідно із ч.5ст.111 ЦК України юридична особа є ліквідованою з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

                         За таких обставин суд обгрунтовано, відповідно до вимог п.7ч.1ст.205 ЦПК України закрив провадження в справі.

                         Доводи позивачки щодо порушення судом порядку дослідження доказів частково знайшли своє підтвердження, оскільки, дійсно, суд постановив ухвалу про закриття провадження в справі, не вирішивши в установленому ч.2ст.208 ЦПК України порядку клопотання представника відповідача про залучення до матеріалів справи довідки з единого державного реєстру про припинення юридичної особи, як доказу про ліквідацію городницького кооперативу “Перспективний” як юридичної особи, та не дослідивши даний письмовий доказ у передбаченому ст.185 ЦПК України порядку.

                         Проте, зважаючи на те, що фактично зазначена довідка долучена до матеріалів справи (а.с.53-58), клопотання про це було подано відповідачем як у письмову вигляді (а.с.59), так і під час судового засідання (а.с.62), позивачка висловила свою думку з приводу заявленого клопотання, що відображено у журналі судового засідання та 17.03.2010 року отримала у суді ксерокопію довідки (а.с.60), апеляційна скарга не містить доводів щодо недійсності викладених у довідці відомостей по суті, та, враховуючи, що прийняте судом першої інстанції рішення про закриття провадження в справі відповідає вимогам закону на час його ухвалення, ухвала суду підлягає залишенню без змін відповідно до п.1ч.1ст.312 ЦПК України.

                          Ухвала Кіровоградського районного суду від 17.03.2010 року про закриття провадження в справі не може бути перешкодою для повторного звернення до суду з аналогічним позовом у разі визнання у встановленому порядку  дій державного реєстратора про внесення до единого державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про ліквідацію відповідача  незаконними( ст.122 ЦПК України).

                          На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

                                               УХВАЛИЛА:

                          Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, а ухвалу Кіровоградського районного суду від 17 березня 2010 року – залишити без змін.

                          Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України на протязі двох місяців з дня набрання нею законної сили.

ГОЛОВУЮЧА:

СУДДІ: