Справа № 2-А-500/2010р.
Категорія № 2.19
П О С Т А Н О В А
(ДОДАТКОВА)
Іменем України
17 червня 2010р. м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира
В складі : суддя - Грибан І.О.
секретар - Шпаковська Ю.І.
розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира про визнання дій неправомірними та зобов’язання здійснити перерахунок доплати до пенсії, -
ВСТАНОВИВ :
Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом, в якому заявляє вимоги до Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира. В обґрунтування своїх позовних вимог вказує на те, що він являється дитиною війни та згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» (далі – Закон) дітям війни з 01.01.2006р. передбачене підвищення до пенсії на 30 % мінімальної пенсії за віком. Законами України «Про Державний бюджет України …» на відповідні роки – 2006-2008р. право на доплату до пенсії дітям війни було обмежено. Відповідно до рішення Конституційного суду України від 09.07.07р. та від 22.05.2008р. положення, які призупиняли дію ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», визнано неконституційним та таким, що втратили чинність. Просив зобов’язати відповідача донарахувати та виплатити недоплачену щомісячну доплату до пенсії з 01.01. 2006р. по день розгляду справи судом у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком .Просив поновити пропущений строк звернення до суду, оскільки після рішень Конституційного Суду України він сподівався, що відповідач добровільно відновить порушені права. І лише в лютому місяці 2010року дізнався ,що такі справи розглядаються судами, і права дітей війни поновлюються лише судом.
Постановою Богунського районного суду м.Житомра позовні вимоги позивача задоволено частково.
Судом постановлено :
- визнати неправомірною відмову Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира щодо здійснення перерахунку доплати до пенсії як дитині війни, що виплачувалася ОСОБА_1 з 01.03.09р. по 20.05.10р. включно;
- зобов’язати Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира здійснити перерахунок доплати до пенсії як дитині війни та забезпечити виплату донарахованих з 01.03.09р. по 20.05.10р. (включно) сум ОСОБА_1 виходячи з розміру 30 % мінімальної пенсії за віком виходячи з положень ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування».
- в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Позивач звернувся з заявою про постановлення додаткового рішення з вимог щодо подальшого проведення нарахувань та виплат соціальної допомоги на підставі ст..6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та вирішити питання щодо судових витрат.
Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши надані по справі докази, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.. 168 КАС України суд, що ухвалив рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову щодо однієї з позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази або судом не вирішено питання про судові витрати.
Дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення частково, лише в частині питання щодо судових витрат. Щодо позовних вимог про подальше проведення нарахувань та виплат соціальної допомоги на підставі ст..6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», то відповідно до вимог ст..104 КАС України з адміністративним позовом має право звернутися особа за захистом порушеного права, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин. Необхідною передумовою для прийняття рішення по суті є, відповідно до вимог ст..105 КАС України, наявність прав,свобод та інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин. Кодекс адміністративного судочинства України не містить поняття та механізмів превентивної охорони прав, свобод та інтересів особи, тому не допускається прийняття рішення щодо захисту прав та інтересів від будь-яких посягань на майбутнє. А тому в резолютивній частині рішення було вказано, що в задоволенні решти вимог ( тобто не зазначених в резолютивні частині) – відмовлено.
Вимоги, щодо стягнення з відповідача на користь позивача судового збору задоволенню не підлягають виходячи з наступного. Позивачем при зверненні до суду в позові заявлено декілька вимог, що підлягають оплаті судовим збором самостійно зокрема:
- про визнання неправомірними дій відповідача;
- про зобов’язання здійснити перерахунок ;
- про зобов’язання в майбутньому проводити нарахування в певному розмірі.
Оплачено судовим збором лише одну з вимог, оскільки сплачено 3,40 грн. Інші вимоги при зверненні до суду судовим збором не були оплачені. Недоплата становить 6,80 грн. Оскільки адміністративний позов задоволено частково, то судові витрати в частині вимог, у задоволенні яких було відмовлено присуджуються з позивача, тобто сплачені ним 3,40 грн.
Оскільки відповідно до вимог ст..4 п.34 Пенсійний Фонд України звільняється від сплати судового збору, судові витрати в сумі 6,80 з відповідно до задоволених вимог – відносяться на рахунок державного бюджету.
Керуючись ст.ст. 94,168 КАС України, Законом України «Про соціальний захист дітей війни», Законом України «Про Державний бюджет України на 2008р.», рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008р., суд –
ПОСТАНОВИВ :
Заяву задовольнити частково. Постановити додаткову постанову в частині розподілу судових витрат.
Судові витрати в сумі 6,80 грн. відповідно до задоволених вимог віднести на рахунок державного бюджету.
В задоволенні заяви про постановлення додаткового рішення в частині позовних вимог – відмовити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подання через Богунський районний суд м. Житомира заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву або апеляційну скаргу не буде подано.
Суддя