Справа № 2-А-564/2010р.

Категорія № 2.7        

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 червня 2010 року                                                                                             м. Житомир  

Богунський районний суд міста Житомира

                                                      В складі : суддя             Грибан І.О.

                                                                       секретар с/з   Шпаковська Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2  до інспектора  ДПС 3-го взводу роти ОДЗ  м. Житомира Лановенького Івана Ігоревича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

            Позивач звернувся в суд з даним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 10.03.2010р. відповідачем  його притягнуто до адміністративної відповідальності в порядку ч. 2 ст. 122 КУпАП за порушення п.16 Правил дорожнього руху, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. Зазначав, що 10.03.2010р. о 21 год.15 хв. в м. Н.-Волинському керував автомобілем «Хонда», д/з НОМЕР_1. Був зупинений відповідачем за те,що нібито рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу руху транспортного засобу, що рухався по головній дорозі. Вказує, що рухався по головній дорозі, на перехресті повертав з головної дороги ліворуч. Інших транспортних засобів на дорозі не було.  Вказував на те, що протокол та постанова складені з порушенням вимог закону та не містять вказівки на місце вчинення правопорушення. Просив постанову скасувати.

           В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі з тих самих підстав, наявність факту порушення ним ПДР зі свого боку заперечував.

           Відповідач в судове засідання не з’явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, не направив письмових заперечень на позов, про причини неявки суд не повідомили.

           Справа розглядалася судом у відсутності відповідача на підставі наявних в матеріалах справи доказах.

           Суд, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог, проаналізувавши надані в справі докази, приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

    Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки тощо.

            Відповідно до ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення має містити такі дані : дату і місце його складання; посаду, прізвище, ім’я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть  правопорушення; прізвища, адреси свідків, потерпіли, якщо вони є; інші відомості, необхідні  для вирішення справи.

    Протокол про адміністративне правопорушення не містить чіткої вказівки на місце вчинення правопорушення, а лише вказує ,що подія відбулася в м.Н.-Волинському. В матеріалах даної адміністративної справи відсутні дані, які б вказували на достовірність отримання інформації відповідачами, зокрема відсутні покази свідків.

             Постанова про накладення на позивача адміністративного стягнення за вказані правопорушення  була винесена інспектором ДАІ на місці одразу ж без проведення будь-якої перевірки.

    За таких обставин та зважаючи на той факт, що відповідач не надав доказів правомірності свого рішення, що є обов’язковим відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, суд приходить до висновку, що постанова про накладення на позивача адміністративного стягнення винесена з порушенням вимог закону та підлягає скасуванню.

           Керуючись ст.ст. 11, 52, 69, 71, 158, 160, 163 КАС України, ч. 2 ст. 122,  ст. 287,288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Постанову інспектора  ДПС 3-го взводу роти ОДЗ  м. Житомира Лановенького Івана Ігоревича від 10.03.2010 року Серія АМ № 097241 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення   ОСОБА_2 – скасувати .

            Постанова  може бути оскаржена до Київського  апеляційного адміністративного суду   протягом десяти днів, починаючи з дня виготовлення повної постанови, шляхом подання через Богунський районний суд м. Житомира заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

            Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву або апеляційну скаргу не буде подано.

Суддя                                                                                                            І.О. Грибан