Справа № 2-А-718/2010р.
Категорія № 2.7
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2010 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира
В складі : суддя Грибан І.О.
секретар с/з Шпаковська Ю.І.
розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу ДАІ по обслуговуванню м. Новоград-Волинський УМВС України в Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся в суд з даним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 04.05.2010р. інспектором ДПС Новоград-Волинського ВДАІ молодшим сержантом міліції Лазарчуком В.В. його притягнуто до адміністративної відповідальності в порядку ч. 1 ст. 122 КУпАП за ігнорування дорожнього знаку «Зупинка заборонена», та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Зазначав, що 04.05.2010р. їхав з м. Новоград-Волинський до м. Житомира та при виїзді з м. Новоград-Волинський по вул. Житомирська зупинився щоб підвести свою знайому, за що був зупинений працівниками ДАІ. Посилається на те, що дорожній знак не побачив, крім того, в забороненому місці стояли інші автомобілі, які також брали пасажирів. Просив постанову по справі про адміністративне правопорушення скасувати, а провадження по справі закрити.
В судове засідання позивач не з’явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідач в судове засідання не з’явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, не направив письмових заперечень на позов, про причини неявки суд не повідомив.
Справа розглядалася судом у відсутності сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказах.
Суд, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог, проаналізувавши надані в справі докази, приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення частково, виходячи з наступного.
Відповідно до протоколу про адміністративного правопорушення Серія АМ 124530 від 04.05.2010р. (а.с. 4) позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122, за те, що він 04.05.2010р. о 17-55 год. в м. Новоград-Волинський по вул. Житомирська, керуючи автомобілем марки «Опель Рекорд», н/з НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена».
Як вбачається з постанови інспектора ДПС Новоград-Волинського ВДАІ молодшого сержанта міліції Лазарчука В.В. Серія АМ № 138369 від 04.05.2010 року на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП (а.с. 5).
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки тощо.
Відповідно до ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення має містити такі дані : дату і місце його складання; посаду, прізвище, ім’я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть правопорушення; прізвища, адреси свідків, потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
В протоколі ( а.с.4) не зазначено конкретно місце вчинення правопорушення, оскільки вказано лише назву вулиці, без зазначення прив’язки до місцевості (номер будинку, перехрестя тощо)
З фотокартки, наданої позивачем вбачається, що в порушення вимог ДСТУ 4100-2002 «Дорожні знаки. Загальні технічні умови. Правила застосування» дорожній знак №.34, є нечітким, кольори та символи не дають можливості його розпізнати. Крім того, знак не продубльований дорожньою розміткою 1.4( суцільна жовта смуга).
Постанова про накладення на позивача адміністративного стягнення за вказані правопорушення була винесена інспектором ДАІ на місці одразу ж без проведення будь-якої перевірки.
За таких обставин та зважаючи на той факт, що відповідач не надав доказів правомірності свого рішення, що є обов’язковим відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, суд приходить до висновку, що постанова про накладення на позивача адміністративного стягнення винесена з порушенням вимог закону та підлягає скасуванню.
Відповідно до приписів абзацу 3 частини другої ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про накладення адміністративних стягнень, а тому не наділені повноваженнями прийняття рішення у порядку ст. 247 КУпАП України (в даному випадку про закриття провадження в адміністративній справі).
Керуючись ст.ст. 11, 52, 69, 71, 158, 160, 163 КАС України, ч. 1 ст. 122, ст. 287-293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд –
ПОСТАНОВИВ:
Позовні вимоги задовольнити частково.
Постанову інспектора ДПС Новоград-Волинського ВДАІ молодшого сержанта міліції Лазарчука Віталія Вікторовича від 04.05.2010 року Серія АМ № 138369 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2 – скасувати .
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів, починаючи з дня виготовлення повної постанови, шляхом подання через Богунський районний суд м. Житомира заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву або апеляційну скаргу не буде подано.
Суддя І.О. Грибан