П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

03 лютого 2010 року                                                         Справа № 5-50/10

                   Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

в складі:     головуючого – судді:                             Клименко І.В.          

                   при секретарі:                                                       Степановій О.Ю.

       розглянувши  у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі подання  Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУ МВС в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні

                                             ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

                                             уродженця м. Нікополя, Дніпропетровської області, не

                                             працюючого, мешканця АДРЕСА_1,

                                             раніше судимого:

-   20.12.1999 р. Нікопольським міським судом за ч.2 ст.140 КК

України до 2 років позбавлення волі, на підст. ст..45 КК України з іспит. стром 2 роки;

-   22.06.2001 р. Красноградським районним судом Харківської області

за ч.3 ст.81 КК України, із застосув. ст.43 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 22.12.2004 р. по відбуванню строку покарання, -

В С Т А Н О В И В:

       Нікопольський МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУМВС в Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_1 посилаючись на те, що він, звільнившись з місць позбавлення волі 22.12.2004 року, на шлях виправлення не став, зарекомендував себе з негативної сторони, притягувався до адміністративної відповідальності,  продовжує скоювати правопорушення.

       Так, 11.01.2010 р. ОСОБА_1 був притягнений до адміністративної відповідальності  за ст. 178 ч. 1 КУпАП і одночасно йому було зроблено офіційне попередження про встановлення адміністративного нагляду, якщо він не припинить антигромадський спосіб життя.

        Однак, і після цього ОСОБА_1 належних висновків для себе не зробив та знову був притягнутий до адміністративної відповідальності 24.01.2010 року за ч.2 ст. 178 КУпАП та  27.01.2010 року за ч.1 ст. 173 КУпАП.

       Крім того, за місцем проживання ОСОБА_1 характеризується негативно і на шлях виправлення ставати не бажає. Тому просять встановити відносно нього адміністративний нагляд.

       Вивчивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

       Відповідно до Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, що звільнилися з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд може бути встановлений за особами, судимість у відношенні яких не погашена та не знята у встановленому законом порядку.

       Однак, як вбачається з матеріалів справи, судимість у відношенні ОСОБА_1 погашена 22.12.2009 р.

       Тому адміністративний нагляд стосовно ОСОБА_1 не може бути встановлений.

       Керуючись  ст.ст. 1, 2, 3, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, що звільнилися з місць позбавлення волі», -

П О С Т А Н О В И В:

       В задоволенні подання Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУ МВС в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 – відмовити.

       Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15-ти днів з наступного дня після винесення.

             Суддя                                                                       І.В. Клименко