Дело1-53-10

                                                                                                                                      № 1-487-09

                                                .

                                                                                П  Р  И  Г  О  В  О  Р                

                                           ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ

 10 июня  2010 г.                                                                г. Орехов

       Ореховский районный суд Запорожской области в составе: судьи Фисун Н.В., при секретаре Безштанковской Е.Д., с участием прокурора  Асауленко И.А.,  адвоката ОСОБА_1 , рассмотрев в открытом  судебном заседании уголовное дело по обвинению

        ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Полтавской области, г. Кременчуг, гражданина Украины, украинца, образование среднее, женатый, не военнообязанный, работающий заместителем директора нефтебазы ООО «Энергетические технологии», зарегистрированный по адресу:АДРЕСА_1, ранее не судимый, -

        в совершении преступления предусмотренного ст.191 ч.2, ст.191 ч.3   УК Украины, -  

                                            У С Т А Н О В И Л:

       ОСОБА_2 назначен приказом № 62-к от 01 сентября 2009 года заместителем директора нефтебазы ООО «Энергетические технологии».

       В соответствии с занимаемой должностью ОСОБА_3 выполнял организационно-распорядительные обязанности по руководству трудовым коллективом предприятия и административно-хозяйственные обязанности по управлению и распоряжению имуществом предприятия:

-     по руководству трудовым коллективом, направленному на выполнение поставленных заданий в производственной и финансовой деятельности нефтебазы;

-     по организации на предприятии своевременного составления финансовых   документов

-     по обеспечению должного порядка хранения, приема, учета, сохранности,  

 - отгрузки и выдачи нефтепродуктов;

 - по контролю за расходованием нефтепродуктов;

- по контролю за сохранностью товароматериальных ценностей нефтебазы;

-     по организации, учета движения материальных ценностей, своевременную передачу в бухгалтерию предприятия сопроводительных и товаротранспортных документов для вывоза нефтепродуктов.

        Так ОСОБА_2, являясь должностным лицом нефтебазы ООО «Энергетические технологии» с целью хищения нефтепродуктов с территории нефтебазы, разработал преступный план, согласно которого он должен:

-     найти частного предпринимателя оказывающего услуги по грузоперевозке ГСМ и не посвящая которого в свой преступный план, договорится с ним о перевозке ГСМ с нефтебазы ООО «Энергетические технологии» г. Запорожья в другие города Украины;

- давать указания подчиненным ему работникам нефтебазы производить загрузку ГСМ в указанные им автомобили;

-     не оформлять указанные погрузки в учете движения нефтепродуктов, и не передавать в бухгалтерию ООО «Энергетические технологии» сопроводительных и товаротранспортных документов свидетельствующих о вывозе похищенных нефтепродуктов.

-     найти покупателя и реализовать ему похищенные нефтепродукты.

      ОСОБА_2 в начале сентября 2009 года, лично произвел заказ автомобиля у частного предпринимателя ОСОБА_4. (г. Кременчуг) для перевозки горюче-смазочных материалов с нефтебазы ООО «Энергетические технологии» в г. Светловодск. 4 сентября 2009 года ОСОБА_3, по прибытию заказанного им ранее у ЧП «ОСОБА_4» автомобиля ГАЗ 53/12 (автоцистерна № 4917), № НОМЕР_2, гос. номер НОМЕР_1 под управлением водителя ОСОБА_5, к нефтебазе «Энергетические технологии», в 8 часов 10 минут дал указания охранникам нефтебазы запустить указанный автомобиль на территорию нефтебазы без оформления надлежащего пропуска. Впоследствии ОСОБА_2 злоупотребляя своим служебным положением, не имея соответствующих документов для осуществления загрузки автомобиля - заявки на отгрузку ГСМ от директора ООО «Энергетические технологии», дал указание подчиненным ему сливщикам -наливщикам нефтебазы загрузить в автомобиль ГАЗ-53 г.н. НОМЕР_1 нефтепродукт «присадку-ММА (М-метиланилин технический)» объемом 4620 литров, стоимостью 15 грн. 60 коп. за 1 литр на общую сумму 72072 грн.

       После загрузки ММА в автомобиль, ОСОБА_2, не оформляя данную погрузку документально - не внося данные в расходную ведомость, дал указание охранникам нефтебазы выпустить загруженный автомобиль за территорию нефтебазы без пропуска. Выполняя указания заместителя директора нефтебазы ОСОБА_2, охранники выпустили автомобиль за  территорию предприятия. После выезда автомобиля ГАЗ-53 т.н. НОМЕР_1 загруженного «присадка (К-метиланилин технический)» объемом 4620 литров, ОСОБА_2 получил возможность распорядится похищенным им нефтепродуктом по собственному усмотрению, и в последствии  реализовал его в г. Светловодск неустановленным в ходе досудебного следствия лицом.

                                                     -2-

      ОСОБА_2 в конце сентября 2009 года действуя согласно ранее разработанного преступного плана через неустановленное лицо произвел заказ автомобиля у частного предпринимателя ОСОБА_4. для перевозки горюче-смазочных материалов с нефтебазы ООО «Энергетические технологии» в г. Донецк. 29 сентября 2009 года ОСОБА_3, по прибытию заказанного им ранее у ЧП «ОСОБА_4» автомобиля ГАЗ 53/12 (автоцистерна № 4917), шасси № НОМЕР_2, гос. номер НОМЕР_1 под управлением водителя ОСОБА_6, к нефтебазе ООО «Энергетические технологии», в 23 часов 00 минут, дал указания охранникам нефтебазы запустить указанный автомобиль на территорию нефтебазы без оформления надлежащего пропуска. Впоследствии ОСОБА_2 злоупотребляя своим служебным положением не имея соответствующих документов для осуществления загрузки автомобиля - заявки на отгрузку ГСМ от директора ООО «Энергетические технологии», дал указание подчиненным ему сливщикам - наливщикам нефтебазы   загрузить в автомобиль ГАЗ-53 г.н. НОМЕР_1 нефтепродукт «присадку ММА (И-метиланилин [технический)» объемом 4620 литров, стоимостью 15 грн. 60 коп. за 1 литр на общую сумму  72072 грн.

        После загрузки ММА в автомобиль, ОСОБА_2, не оформляя данную погрузку документально - не внося данные в расходную ведомость, дал указание охранникам нефтебазы  выпустить загруженный автомобиль за территорию нефтебазы без пропуска. Выполняя указания заместителя директора нефтебазы ОСОБА_2, охранники выпустили автомобиль  за территорию предприятия. После выезда автомобиля ГАЗ-53 т.н. НОМЕР_1 загруженного «присадка ' ММА (1У-метиланилин технический)» объемом 4620 литров, ОСОБА_2 получил возможность распорядится похищенным им нефтепродуктом по собственному усмотрению, но реализовать его в г. Донецк не смог, по причинам от него независящим так как в последствии данный автомобиль за территорией предприятия был задержан работниками охраны ООО «Энергетические технологии».

         Гражданский иск по данному уголовному делу  заявлен ООО                   « Энергетические технологии» на сумму 294 144, 00 грн.

        В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренным ст.191 ч.2,  ст.191 ч.3 УК Украины свою вину не признал , суду пояснил, что 29.09.2009 года им было написано заявление о приеме на работе и приступил к своим обязанностям. Заказывал нефтепродукты по  распоряжению ОСОБА_7, которые получал  по телефону в электронном виде. Расходные ведомости составлялись не им, а ОСОБА_8, а машину ЧП « ОСОБА_4» он загружал согласно распоряжения ОСОБА_7. Операторы загружали автомобиль без пропуска кому и куда непонятно .Он выполнял  организационно-распорядительные обязанности по дружески, заменяя  ОСОБА_9 Как из 10 кубов ГСМ пропало 5 кубов он не знает и вины в этом его  нет.

         Помимо не  признания своей вины подсудимым ОСОБА_2 его вина подтверждается исследованными в суде доказательствами, а именно:

        Свидетель ОСОБА_10  суду показала, что она работает директором ООО «Энергетические технологии».  С 1 сентября 2009 года на ее предприятие устроился работать ОСОБА_2 на должность заместителя начальника нефтебазы. Она 30 сентября 2009 года от начальника службы безопасности ОСОБА_12 узнала, что на нефтебазе была выявлена кража ММА к которой причастен ОСОБА_2 ходе проверки было установлено, что ОСОБА_2 не оформляя сделки документально производил отгрузку ММА в автомобиль Газ 53  в количестве 4620 литров и 29.09.2009 года в количестве 4620 литров. Она указаний и заявок загрузку данного автомобиля ни кому не давала. А согласно порядка отгрузки ГСМ с нефтебазы перед тем как произвести отгрузку нефтепродуктов, покупатель первоначально проводит оплату товара, после чего в офисе ООО «Энергетические технологии» в г. Запорожье, бухгалтерия выписывает ему расходную накладную на ГСМ. На основании данной накладной она как директор ООО «Энергетические технологии» составляет заявку которая по электронной почте направляется на нефтебазу. В последствии бензовоз покупателя направляется на нефтебазу, там на основании полученной ими заяви руководителем нефтебазы выписывается пропуск на автомобиль и производится загрузка. Данные о загрузке вносятся в расходную ведомость, к которой приобщается корешок выписанного пропуска. По окончании рабочей смены ведомости о расходе ГСМ с нефтебазы и корешки пропусков поступают бухгалтерию ООО «Энергетические технологии». Где бухгалтер производит их систематизацию и  проверку, чтобы данные ведомости соответствовали данным бухгалтерского учета, в данном же случае, ни 04.09.2009 года, ни 29.09.2009 года отгрузка ММА в автомобиль Газ г.н.НОМЕР_1, оплата за ММА ни от кого не поступала, в бухгалтерском учете ООО Энергетические технологии» эти сделки не отражены, пропусков ОСОБА_2 на данные отгрузи не выписывал, в расходные ведомости данные загрузки не вносил  / Т.2 л.д.14-20/.

            Свидетель ОСОБА_7  суду пояснил, что  он работает менеджером ООО «Энергетические технологии». 29.09.2009 года он был в командировке в г. Полтава и приехал в г. Запорожье примерноо около 18 часов, 30 сентября 2009 года он от директора предприятия ОСОБА_10 узнал, что на нефтебазе была выявлена кража ММА. Каких либо указаний заместителю начальника нефтебазы ОСОБА_2 29.09.2009 года о производстве отгрузки ММА в автомобиль Газ г.н.НОМЕР_1 он ни письменных ни устных не давал, и не в праве был давать. Согласно порядка отгрузки ГСМ с нефтебазы, если он как менеджер ведет покупателя он составляет заявку на отпуск ГСМ, подписывает ее у директора и в последствии эта заявка по факсу или по электронной почте направляется на нефтебазу. По его устному указанию или по заявке не подписанной директором ни кто не имеет право отгрузить ГСМ. /Т. 2, л.д.21-23./

                                                        -3-

           Свидетель ОСОБА_9  , суду пояснил, что он работает директором нефтебазы ООО «Энергетические технологии» с 1 сентября 2009 года у него официально в должности начал свою трудовую деятельность ОСОБА_11 который фактически приступил к выполнению своих обязанностей с 2 сентября 2009 года. 30 сентября 2009 года он от директора предприятия ОСОБА_10 узнал, что на нефтебазе была выявлена кража ММА. По приезду на нефтебазу директор предприятия сообщила ему о необходимости снятия остатки нефтепродуктов по ММА. Выполняя ее указания он с работниками нефтебазы произвел снятие остатков ММА, полученные данные направил в бухгалтерию ООО «Энергетические технологии», там в произвели сверку с данными бухгалтерского учета и установили что за сентябрь 2009 года возникла недостача ММА в количестве 9058 литров. Данная недостача могла возникнуть только в результате хищения, так как максимальная норма испарения на данный нефтепродукт составляет до 1 литра с тонны ММА в месяц. Фактически же потерь ММА практически не происходит. Разливов данного нефтепродукта также не происходило. Согласно расходной ведомостей по нефтебазе за 4 и 29 сентября 2009 года, пропусков на отпуск нефтепродуктов с нефтебазы за 4 и 29 сентября 2009 года, а также заявок на загрузку автотранспорта за 4 и 29 сентября 2009 года, отгрузка ММА в автомобиль ГАЗ г.н. 09569СК не производилась. В тоже время согласно ведомости учета въезда выезда автотранспорта за 4 и 29 сентября 2009 года на территорию нефтебазы заезжал автомобиль ГАЗ НОМЕР_1 и был загружен по планку ММА. И 04 и 29 сентября 2009 года нефтебазой руководил ОСОБА_2, по какой причине он документально не оформил эти погрузки ему не известно. Согласно порядка отгрузки ГСМ. с нефтебазы, отпуск возможен только по заявке поступившей от ОСОБА_10 и все погрузки и разгрузки должны отмечаться в расходных и приходных ведомостях, на любой сторонний автотранспорт должны быть выписаны пропуска. /т. 2, л.д. 26-30./

          Свидетель ОСОБА_13  суду пояснила, что  она работает бухгалтером ООО «Энергетические технологии». По данным бухгалтерского учета отпуск ММА с территории нефтебазы 04.09.2009 года и 29.09.2009 года не производился, и согласно поступившей с нефтебазы ведомостей прихода и расхода ГСМ за 04 и 29 сентября 2009 года отпуск ГСМ в автомобиль ГАЗ НОМЕР_1 не производился корешки пропусков на такой автомобиль отсутствуют, заявки на загрузку такого автомобиля не выписывались. Согласно порядка отгрузки ГСМ с нефтебазы перед тем как произвести отгрузку нефтепродуктов необходимо чтобы на нефтебазу поступила заявка от директора ООО «Энергетические технологии» ОСОБА_10, пред загрузкой на автомобиль руководителем нефтебазы вы пи суется пропуск, после загрузки вносятся данные о загрузке в расходную ведомость, которая в последствии поступает в бухгалтерию с корешком пропуска для проверки. /т. 2, л.д. 31-32,33-35./

         Свидетель ОСОБА_14  суду пояснила, что она работает юристом на ООО «Энергетические технологии». На сколько ей известно в августе 2009 года ОСОБА_2 обратился к директору ООО «Энергетические технологии» ОСОБА_10 с просьбой трудоустроить его на должность заместителя директора нефтебазы. ОСОБА_10С, дала ей указание документального трудоустройства ОСОБА_2 на данную должность. После предоставления ей всех необходимых документов ОСОБА_2 он был официально трудоустроен на данную должность с 1 сентября 2009 года. На момент трудоустройства ОСОБА_2 ею была разработана должностная инструкция, договор материальной ответственности, но ОСОБА_2 отказался его подписывать указав на тот факт, что он не согласен с изложением данных документов, сделав своей рукой поправки в договоре о материальной ответственности. ОСОБА_2 находился в прямом подчинении у директора ОСОБА_10 Преступил он к своим обязанностям с 1 сентября 2009 года официально, но на нефтебазе он находился с конца августа 2009 года. /т. 2, л.д. 36-38./

      Свидетель ОСОБА_12  суду пояснил, что он работает начальником охраны ООО «Энергетические технологии». 29 сентября 2009 года около 23 часов он с целью проверки приехал на нефтебазу, при подъезде к территории предприятия он обратил внимание, что с территории предприятия выезжает автомобиль ГАЗ-53 г.н. НОМЕР_1, у него возникли подозрения по поводу законности выезда данного автомобиля так как в ночное время загрузка автомобилей на предприятии практически не производится, так как основной рабочий состав нефтебазы работает до 22 часов, кроме того автомобиль выезжал с запасного КПП,  а не через положеный выезд автотранспорта. С целью контроля он подошел к автомобилю, представился водителю и попросил его предоставить документы на вывозимое ГСМ. Водитель сообщил, что документов на перевозимы груз кроме путевого листа у него нет. Узнав это он попросил водителя обратно заехать на территорию предприятия и в это время у охранника поинтересовался выписывался ли пропуск на данный автомобиль, охранник сообщил что машина заехала и выехала с нефтебазы без пропуска так как такое указание он получил от заместителя директора ОСОБА_2

С целью выяснений обстоятельств загрузки данного автомобиля он обратился к ОСОБА_2, который находился на территории предприятия. В разговоре ОСОБА_2 на вопросы отвечать отказывался, лишь объяснил, что заявки на загрузку данного автомобиля на нефтебазу не поступало, загрузил он данный автомобиль по устной просьбе какого-то менеджера, что строго запрещено, а по какой причине небыли выписаны сопроводительные документы на отгруженные ГСМ и по какой причине он не выписал пропуск объяснить не смог. Он вызывал правоохранительные органы для дальнейшего разбирательства по существу. После приезда правоохранительных органов было измерено количество вывозимого ГСМ- присадки ММА - оказалось 4620 литров. В дальнейшем была проведена инвентаризация ГСМ на нефтебазе. В ходе инвентаризации была обнаружена

                                           -4-

недостача более 9 500 литров ММА. При проведенной служебной проверки было установлено, что данный автомобиль ранее 4 сентября 2009 года аналогичным способом без составления соответствующих документов и выписи пропуска по указанию ОСОБА_2 был загружен 4620 литров ММА./т. 2, л.д.53-55./

            Свидетель ОСОБА_15 , суду показал, что  он работает сливщиком - наливщиком нефтебазы ООО «Энергетические технологии».29.09.2009 года к нему подошел заместитель директора нефтебазы ОСОБА_2 который работает на предприятии с конца августа 2009 года и в тот день руководил нефтебазой, и попросил задержатся на работе так как в ночное время необходимо будет заправить автомобиль ММА. Около 23 часов на предприятие заехал автомобиль Газ 53 г. н.НОМЕР_1 и он совместно с оператором ОСОБА_16 по указанию ОСОБА_2 произвел загрузку данного автомобиля ММА по планку. Залили 4620 литров ММА. ОСОБА_2 все время присутствовал при загрузке. Документально им данная загрузка ни как не оформлялась так как это не входит в его обязанности. Оформлял ли ее документально ОСОБА_2 ему не известно./т. 2, л.д. 56-58,59-60./

        Свидетель ОСОБА_17 , суду пояснил, что  он работает охранником нефтебазы ООО «Энергетические технологии». 29.09.2009 года примерно в 23 часа к центральному КПП подъехал автомобиль Газ 53 г.н.НОМЕР_1. Водителя данного автомобиля отвели к заместителю директора нефтебазы ОСОБА_18 который работает на предприятии с конца августа 2009 года и в тот день руководил нефтебазой. В последствии вышел водитель, а ОСОБА_2, дал указание пропустить автомобиль без пропуска, объяснив что пропуск он выпишет пока будет происходить погрузка. Выполняя указания ОСОБА_2 он запустил автомобиль на территорию предприятия сделав запись в ведомость учета въезда   выезда автотранспорта которая ведется сугу-о службой охраны. Впоследствии заливщики по указанию ОСОБА_2 произвели загрузку данного автомобиля ММА по планку .После погрузки он проверил чтобы ММА было загружено по планку, в это время ОСОБА_2 открыл ворота и дал указанию водителю выезжать. Пропуск ОСОБА_2 так и не выписал. ОСОБА_2 вышел за территорию предприятия за машиной, а он закрывая ворота увидел, что машину остановили работники службы охраны. В последующем он получил указания запустить автомобиль обратно./ т. 2, л.д. 67-69,70-72./

          Свидетель ОСОБА_19  суду пояснил, что  он работает сливщиком наливщиком нефтебазы ООО «Энергетические технологии». 04.09.2009 года около 8 часов утра ММА им заправлялся автомобиль Газ 53 г.н.НОМЕР_1 цистерна которого состояла из двух емкостей, точно при каких обстоятельствах заправлялся данный автомобиль он вспомнить не может так как прошел длительный промежуток времени. Но он его мог загружать только по указанию заместителя директора нефтебазы ОСОБА_2 который работает на предприятии с конца августа 2009 года и в тот день руководил нефтебазой. Документально им данная загрузка ни как не оформлялась так как это не входит в его обязанности. Оформлял ли ее документально ОСОБА_2 ему не известно./т. 2, л.д. 87-89./

           Свидетель ОСОБА_20  суду показал, что он работает сливщиком наливщиком нефтебазы ООО «Энергетические технологии». Обстоятельств загрузки 04.09.2009 года ММА им автомобиля Газ 53 г.н.НОМЕР_1 он вспомнить не может так как прошел длительный промежуток времени. По мимо его данный автомобиль мог загрузить сливщик - наливщик ОСОБА_19 или оператор Данная Данная погрузка могла осуществится только по указанию заместителя директора нефтебазы ОСОБА_2 который работает на предприятии с конца августа 2009 года и в тот день руководил нефтебазой. Документально им данная загрузка ни как не оформлялась так как это не входит в его обязанности./т. 2, л.д. 93-95./

           Кроме показаний свидетелей, вина ОСОБА_2, доказывается и другими материалами уголовного дела, а именно:

- зачитанными в судебном заседании показаниями неявившегося свидетеля ОСОБА_23  который пояснял, что он работает охранником нефтебазы  «Энергетические технологии». 04.09.2009 года примерно в 8 часов к центральному КПП подъехал автомобиль Газ 53 г.н.НОМЕР_1. Водителя данного автомобиля отвели к ОСОБА_2,  который работает на предприятии с конца августа 2009 года и в тот день руководил нефтебазой. В последствии ОСОБА_2, дал указание пропустить автомобиль без пропуска, объяснив что пропуск он выпишет пока будет происходить погрузка. Выполняя указания ОСОБА_2 он запустил автомобиль на территорию предприятия сделав запись в ведомость учета въезда выезда автотранспорта. Автомобиль проехал под погрузку. После погрузки он проверил чтобы ММА было загружено по планку, и по указанию ОСОБА_2 выпустил автомобиль. Пропуск ОСОБА_2 так и не выписал./т.2,л,д. 98-101./

- зачитанными в судебном заседании показаниями неявившегося свидетеля ОСОБА_8  которая пояснила, что она работает учетчиком нефтепродуктов  на нефтебазе ООО «Энергетические технологии». С 1 сентября 2009 года на нефтебазе официально в должности начал свою трудовую деятельность ОСОБА_11 График работы был следующий неделю руководит нефтебазой директор ОСОБА_9 а вторую заместитель директора ОСОБА_2 4 и 29 сентября 2009 года нефтебазой руководил ОСОБА_2 Согласно расходной ведомостей по нефтебазе за 4 и 29 сентября 2009 года, отгрузка ММА в автомобиль ГАЗ г.н. 09569СК не производилась. Указаний от ОСОБА_2 о внесении данной погрузки в ведомость она не получала, пропустить данную запись в ведомости она не могла так как запись производится сразу же после получения такого указания. Она не помнит, чтобы 4 и 29 сентября 2009 года выписывала пропуска на отпуск нефтепродуктов с нефтебазы в указанный автомобиль.

                                                       -5-

Заявок на загрузку данного автомобиля она не получала. В тоже время согласно ведомости учета въезда и выезда автотранспорта за 4 и 29 сентября 2009 года на территорию нефтебазы заезжал автомобиль ГАЗ НОМЕР_1 и был загружен по планку ММА. О данных загрузках ей ни чего не известно и по какой причине ОСОБА_2 как руководитель нефтебазы документально не оформил эти погрузки она сказать не может. Согласно порядка отгрузки ГСМ. с нефтебазы, отпуск возможен только по заявке поступившей от ОСОБА_10 и все погрузки и разгрузки должны отмечаться в расходных и приходных ведомостях, на любой сторонний автотранспорт должны быть выписаны пропуска./т. 2, л.д. 44-46./

-  зачитанными в судебном заседании показаниями неявившегося свидетеля ОСОБА_5  который пояснил, что он работает водителем у частного предпринимателя ОСОБА_24 и перевозит на автомобиль Газ 53 г.н.НОМЕР_1 - ГСМ.4 сентябрь2009 года ОСОБА_4. направил его на автомобиле Газ 53 г.н.НОМЕР_1 на нефтебазу расположенную в Запорожской области Ореховском районе с. Кирово. И объяснил, что он должен там получить ГСМ и отвезти в г. Светловодск, куда именно ему сообщит заказчик позже.По прибытию на нефтебазу 4 сентября 2009 года примерно в 8 часов он подошел к начальнику нефтебазы парню по имени ОСОБА_5 и сообщил что он приехал под погрузку. ОСОБА_2 дал указание охране запустить автомобиль на территорию предприятия, выписывался ли при это пропуск сказать не может так как не помнит. Заехав на нефтебазу, ему произвели залив ММА по контрольную планку 4620 литров. После чего ОСОБА_2 ему выдал пакет документов на перевозимый груз, что за документы ему не известно. После погрузки ему позвонил неизвестный человек и сказал следовать в сторону г. Светловодск. При подъезде к г. Светловодск, его встретил неизвестный парень на иномарке и сказал проследовать за ним. Приехав на какое то предприятие, он отдал парню переданный ОСОБА_2 пакет документов и произвел разгрузку автомобиля. Указать место где производилась разгрузка автомобиля не смог так как г. Светловодск знает плохо.29 сентября 2009 года ОСОБА_4. направил его на автомобиле Газ 53 г.н.НОМЕР_1 на нефтебазу расположенную в Запорожской области Ореховском районе с. Кирово. И объяснил, что он должен там получить ГСМ и отвезти в г. Донецк, куда именно ему сообщит заказчик позже. По прибытию на нефтебазу 29 сентября 2009 года примерно в 23 часа он подошел к начальнику нефтебазы ОСОБА_2 и сообщил, что он приехал под погрузку. ОСОБА_2 дал указание охране запустить автомобиль на территорию предприятия пропуск при этом ему не выписывался. Заехав на нефтебазу, ему произвели залив ММА по контрольную планку 4620 литров. После погрузки он выехал за территорию предприятия, но к нему подошел неизвестный молодой человек и для проверки законности вывозимого груза попросил обратно заехать на территорию предприятия./т. 2, л.д. 124-126,127-129,130-132,144./

-  зачитанными в судебном заседании показаниями неявившегося свидетеля   ОСОБА_4  ,который пояснил, что он работает частным предпринимателем и предоставляет услуги по перевозке ГСМ. Примерно в начале сентября 2009 года к нему обратился его знакомый ОСОБА_2 и о попросил оказать его предприятию услугу по перевозке ГСМ, как он пояснил необходимо было перевести ГСМ с нефтебазы расположенной в Запорожской обл. в г. Светловодск. Он сообщил ОСОБА_2 о том что стоимость данной перевозки будет составлять 3000 грн. ОСОБА_2 устроила данная цена в связи с чем он выписал водителю ОСОБА_5 путевой лист на автомобиль ГАЗ 53 т.н. НОМЕР_1 и 4 ЖЙк5ря 2009 года направил данный автомобиль на указанную ОСОБА_2 нефтебазу расположенная в Запорожской области Ореховском районе с. Кирове Насколько ему известно там автомобиль загрузили ГСМ и он его отвез в г. Светловодск где слил его. В последствии во второй половине сентября ему перезвонил ОСОБА_2 и сообщил, что с ним должен связаться парень по имени ОСОБА_21 по поводу перевозки ГСМ. В последствии с ним созвонился ОСОБА_21 и сообщил, что необходимо будет оказать услугу по перевозке ГСМ с нефтебазы расположенной в Запорожской обл. в г. Донецк. ОСОБА_21 был в курсе стоимость за перевозку. Так он выписал водителю ОСОБА_5 путевой лист на автомобиль ГАЗ 53 г.н. НОМЕР_1 и 29 сентября 2009 года направил данный автомобиль на указанную ОСОБА_2 нефтебазу расположенную в Запорожской области Ореховском районе с. Кирово. Насколько ему известно там автомобиль загрузили ГСМ но он его не отвез в г. Донецк так как был задержан работниками милиции. О том, что ГСМ перевозилось без надлежащим образом оформленной документацией ему известно не было./т. 2, л.дл.д. 112-114,115-117./

         -заявлением руководства ООО «Энергетические технологии» о факте выявленного хищения ГСМ с территории нефтебазы расположенной с. Кирове.

   /т. 2, л-д.л-д. 20-21./

         - справкой о стоимости ММА, согласно которой, стоимость 1 литра составляет 15 грн. 60 коп./т. 2, л.д. 11. /

          - изъятыми протоколом выемки от 30.10.2009 года документами ООО «Энергетические технологии» свидетельствующие о приеме ОСОБА_2 на должность заместителя директора нефтебазы. /т. 2,л.д. 124-127./

        -     протоколом выемки от «02» ноября 2009 года первичных бухгалтерских документов ООО «Энергетические технологии» свидетельствующие о приходе и расходе ГСМ по нефтебазе за. сентябрь 2009 года /т. 2, л.д. 167-168./

       -   инвентаризационное ведомости наличия нефтепродуктов на нефтебазе ГСМ ООО «Энергетические технологии» на 01.09.2009 года, согласно которой недостатков либо излишков ММА нет./т. 2, л.д. 171-172./

      - инвентаризационной ведомости наличия нефтепродуктов на нефтебазе ГСМ ООО «Энергетические технологии» на 30.09.2009 года согласно

                                                     -6-

которой, имеется недостаток ММА в количестве 9058 литров /т. 1, л.д.л 202-203./

  - протоколом осмотра от 20 ноября 2009 года первичных бухгалтерских документов ООО «Энергетические технологии», согласно которому было установлено, что: В расходной ведомости по нефтебазе за 04 сентября 2009 года в пропусках на отпуск нефтепродуктов с нефтебазы за 04 сентября 2009 года, а также в заявках на отгрузку ГСМ за 03.09.2009 года отсутствуют данные о загрузке ММА в автомобиль ГАЗ г.н. НОМЕР_1. А согласно в ведомости учета въезда выезда автотранспорта за 04 сентября 2009 года на территорию нефтебазы заезжал автомобиль ГАЗ НОМЕР_1 и был загружен по планку нефтепродуктами. В расходной ведомости по нефтебазе за 29 сентября 2009 года в пропусках на отпуск нефтепродуктов с нефтебазы за 29 сентября 2009 года, а также в заявках на отгрузку ГСМ за 28.09.2009 года отсутствуют данные о загрузке ММА в автомобиль ГАЗ г.н. НОМЕР_1. А согласно в ведомости учета въезда выезда автотранспорта за 29 сентября 2009 года на территорию нефтебазы заезжал автомобиль ГАЗ НОМЕР_1 и был загружен по планку нефтепродуктами./т. 1, л.д. 208-209/

         - протоколом осмотра от 20 ноября 2009 года диска с видеозаписями камер видеонаблюдения нефтебазы расположенной с. Кирово, за 29.09.2009 года с 23 часов 00 минут по 23 часа 25 минут, которые свидетельствуют о совершенном ОСОБА_3 хищении ГСМ./т. 1, л.д.218-219./

- протоколом осмотра от 30 сентября 2009 года ММА в количестве 4620 литров находящегося в емкостях автомобиле ГАЗ г.н. НОМЕР_1./т. 1, л.д. 31/

- протоколом осмотра от 30 сентября 2009 года автомобиля ГАЗ г.н. НОМЕР_1./т. 2, л.д. 221./

      С учетом исследованных в суде доказательств, суд приходит к выводу о том,  что  действия подсудимого ОСОБА_2 необходимо квалифицировать

-  по ст. 191 ч.2 УК Украины, как завладение чужим имуществом, путем злоупотребления должностным лицом своим служебным  положением.

  - по ст.191 ч.3 УК Украины, как завладение  чужим имуществом, путем злоупотребления должностным лицом своим  служебным  положением, совершенное повторно.

         При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает характер и степень опасности содеянного им, как отягчающее вину обстоятельство судом не установлено, как смягчающее вину обстоятельство ранее не судим,  возместил материальный ущерб в полном объеме, представитель гражданского истца  на строгом наказании не настаивает, подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы отрицательно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, и считает, что с учетом всех этих обстоятельств  в совокупности   наказание подсудимого возможно без изоляции от общества с применением ст.ст.75,76 УК Украины.

         Гражданский иск ООО « Энергетические технологии» оставить без рассмотрения,так как подсудимый ОСОБА_2 возместил материальный ущерб в полном объеме.

    Вещественные доказательства диск с видеозаписями камер видеонаблюдения нефтебазы о совершении ОСОБА_2 хищении ГСМ и бухгалтерские документы  ООО « Энергетические технологии» - оставить при уголовном деле; ММА в количестве 4620 л находящиеся на хранении у ОСОБА_25 вернуть ООО « Энергетические технологии»; автомобиль ГАЗ г.н.№ НОМЕР_1 находящийся на хранении ОСОБА_4. вернуть ОСОБА_4.

        Судебных издержек по уголовному делу нет.

         Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд,

                   П Р И Г О В О Р И Л:  

    Признать   ОСОБА_2   виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.191 УК Украины и назначить ему наказание в виде  3 – х лет лишения свободы с лишением права занимать  организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности сроком на 1 год.

   Признать ОСОБА_2   виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.191 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4-х лет  лишения свободы  с лишением права занимать  организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности сроком на 1 год.

       На основании ст. 70 УК Украины, путем  полного поглощения менее строгого наказания болем строгим, назначить ОСОБА_2 окончательное наказание в виде  4-х лет  лишения свободы с лишением права занимать  организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности сроком на 1 год.

         На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2  от  отбывания назначенного ему судом основного наказания  в виде 4-х лет  лишения свободы с лишением права занимать  организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности сроком на 1 год, установив ему испытательный срок  - 2 года.

         На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2  периодически являться в органы уголовно- исполнительной системы для регистрации

         Вещественные доказательства диск с видеозаписями камер видеонаблюдения нефтебазы о совершении ОСОБА_2 хищении ГСМ и бухгалтерские документы  ООО « Энергетические технологии» - оставить при уголовном деле; ММА в количестве 4620 л находящиеся на хранении у ОСОБА_9 вернуть ООО « Энергетические технологии»; автомобиль

                                                -7-

ГАЗ г.н.№ НОМЕР_1 находящийся на хранении ОСОБА_4. вернуть ОСОБА_4.

         Гражданский иск ООО « Энергетические технологии» оставить без рассмотрения.

         Судебных издержек по уголовному делу нет.

         Снять арест на 1/6 часть квартиры принадлежащей ОСОБА_2, расположенной по адресу АДРЕСА_1

         Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора оставить прежней – подписку о невыезде.

          Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток: осужденной со дня получения копии приговора, остальными участниками процесса в тот же срок со дня его провозглашения.      

       Судья Ореховского районного суда

       Запорожской области:                                                       Н.В.Фисун