№2-309/10р.  

            Р І Ш Е Н Н Я  

                                              І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И  

      15 лютого 2010 року                                                               м. Донецьк  

           Будьоннівський районний суд м.Донецька  

       у складі:   головуючого судді           Реброва С.О.  

                        при секретарі                   Василенко С.Ю.  

        розглянувши    у   відкритому  судовому    засіданні   цивільну  справу    за   позовом ОСОБА_1  до Відкритого  акціонерного товариства Комерційного банку "Надра" в особі  Донецької філії відділення № 9 відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" Донецьке РУ   про порушення умов договору, розірвання договору банківського рахунку та відшкодування завданих збитків на підставі  Закону України “ Про захист прав споживачів ”,-  

                                                                В С Т А Н О В И В:  

          15.10.2009 р. позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду  з   позовом  до відповідача -   ВАТ Комерційного банку "Надра" в особі  Донецької філії відділення № 9 відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" Донецьке РУ про порушення умов договору, розірвання договору банківського рахунку та відшкодування завданих збитків на підставі  Закону України “ Про захист прав споживачів”. Мотивуючи свої вимоги тим, що 08 липня 2008р. між нею та Відкритим  акціонерним товариством Комерційним банком "Надра" в особі  Донецької філії відділення № 9 відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" Донецьке РУ, був укладений договір банківського вкладу № 521325  на суму 12 000 доларів США, строком на 12 місяців. Згідно умов договору, кожна сторона прийняла на себе певні зобов'язання, зокрема, нею було передано до банку 12000 доларів США, які останній зобов'язався повернути на першу її вимогу. 04.07.2009 р. вона звернулась до відповідача з заявою про повернення їй вкладів, в чому їй було відмовлено. Просила суд розірвати вищевказаний договір банківського вкладу, укладений між сторонами і стягнути на її  користь 101160грн. в національній валюті, що  еквівалентно 12000 доларів США із застосуванням індексів інфляції та 3% річних від простроченої суми що складає 798, 19грн., а також суму нарахованих процентів у розмірі 2978,15грн., та витрати пов’язані з розглядом справи у суді в розмірі 120 грн. Крім того, вважає, що діями відповідача їй було спричинено моральну шкоду, на відшкодування якої просив стягнути на її користь грошову компенсацію в розмірі 10000 грн.    

          У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги та пояснила,  що 08 липня 2008 року між нею та Відкритим  акціонерним товариством Комерційним банком "Надра" в особі  Донецької філії відділення № 9 відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" Донецьке РУ, був укладений договір № 521325 строкового банківського вкладу (депозиту) "Мій вибір", оформлений в рамках Пакету послуг ПП Стимул № НОМЕР_1 у валюті доларів США  на суму 12 000,00 (дванадцять тисяч ) доларів США ,  строком на 12 місяців.    

Згідно умов  даного договору позивачка  перерахувала  на вкладний рахунок № НОМЕР_2 в валюті  доларів США (USD) у сумі 12000,00 (дванадцять тисяч доларів США, 00 центів), а Банк зобов'язався виплачувати їй відсотки в розмірі 11,2 відсотків річних від суми внеску. Відповідно до п. 3.4.5 повернути вкладнику вклад за його вимогою в кінці терміну дії вкладу чи у випадках дострокового розірвання Договору шляхом перерахування коштів на рахунок.  

04 липня 2009 р.  позивачка  звернулася з заявою до відділення  №9 філії ВАТ КБ "Надра" Донецьке РУ з проханням  розірвання договору у зв’язку із закінченням його строку та повернути суму внеску та нарахованих процентів по вкладу. Однак, заява позивачки до теперішнього часу по суті пред’явлених вимог до теперішнього часу не розглянута, та сума депозитного вкладу позивачки не сплачена. Позивачка вважає, такі дії керівництва банку незаконними й такими, що порушають її права, які встановлені договором між нею та банком, а також законодавством України, а також її права як споживача.

Таким чином позивачка  просить  розірвати  договір №521325 строкового банківського вкладу (депозиту) "Мій вибір", оформлений в рамках Пакету послуг ПП Стимул № НОМЕР_1, та  стягнути з  відповідача суму внеску 101160грн. в національній валюті, що  еквівалентно 12000 доларів США, із застосуванням індексів інфляції та 3% річних від простроченої суми, що складає 798, 19грн., а також суму нарахованих процентів у розмірі 2978,15грн., та витрати пов’язані з розглядом справи у суді в розмірі 120 грн. Крім того, просить стягнути на її користь грошову компенсацію за моральну шкоду в розмірі 10000 грн.    

      Представник  відповідача у судове засідання з'явився, позовні вимоги позивачки не визнав та  надав суду письмове заперечення  в якому просить суд не задовольняти позовних вимог позивача у повному обсязі у зв'язку з тим, що дійсно між позивачкою та Банком  був укладений договір строкового банківського вкладу (депозиту) "Мій вибір" № 521325 від 08.07.2008 року. Цей договір позивачка уклала строком на 12 місяців. Правління НБУ прийняло Постанову № 413 від 04.12.2008 року, якою зобов’язує банки уживати всіх необхідних заходів щодо забезпечення позитивної динаміки зростання обсягів депозитів з метою недопущення дострокового повернення коштів, розміщених вкладниками, що означає заборону на дострокове повернення депозитних вкладів. Постановою правління НБУ № 59 від 10.02.2009 була призначена тимчасова адміністрація у ВАТ  КБ "Надра" та з метою створення сприятливих умов для відновлення фінансового стану Банку введений мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на шість місяців. Тобто відповідно до ст. 85 ЗУ "Про банки і банківську діяльність" протягом дії мораторію: забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства України; не нараховуються неустойка (штраф, пеня), інші фінансові (економічні) санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов’язань i зобов’язань щодо сплати податків i зборів (обов’язкових платежів). Актом, який припиняє видаткові операції банку  є наказ тимчасового адміністративного №714 від 24.12.2009року. Крім того, відповідно до ч. 4 ст.80 ЗУ «Про банки та банківську діяльність» тимчасовий адміністратор має право продовжувати або припиняти будь які операції банку. Таким чином банком вживаються всі  заходи для виконання взятих на себе зобов’язань. Тому просить  суд не задовольняти позовні вимоги позивача в повному обсязі.  

Суд вислухавши думку сторін, проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази за  позовом  ОСОБА_1  до Відкритого  акціонерного товариства Комерційного банку "Надра" в особі  Донецької філії відділення № 9 відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" Донецьке РУ   про порушення умов договору, розірвання договору банківського рахунку та відшкодування завданих збитків на підставі  Закону України “ Про захист прав споживачів ”,  суд вважає, що позов  підлягає  частковому задоволенню з наступних підстав.  

У судовому засіданні   встановлено, що між позивачкою ОСОБА_1 та Відкритим  акціонерним товариством Комерційним банком "Надра" в особі  Донецької філії відділення № 9 відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" Донецьке РУ (надалі - Банк), був укладений договір № 521325 строкового банківського вкладу (депозиту) "Мій вибір", оформлений в рамках Пакету послуг ПП Стимул № НОМЕР_1 у валюті доларів США  на суму 12 000,00 доларів США,  строком на 12 місяців, відповідно до умов якого  ОСОБА_1 передала суму  12000,00 (дванадцять тисяч) доларів США, на депозитний рахунок №НОМЕР_2, а Банк зобов'язався виплачувати їй відсотки в розмірі 11,2 (одинадцять цілих дві десятих) відсотка річних від суми  внеску,  строком на 12 місяців. /а.с. 6/    

Як  вбачається з  п. п.  1   Договору № 521325 строкового банківського вкладу (депозиту) "Мій вибір", оформлений в рамках Пакету послуг ПП Стимул № НОМЕР_1 від 08.07.2008 року, банк зобов’язуються прийняти грошові кошти  та відкрити  вкладний депозитний рахунок № 521325 на ім'я вкладника і виплатити вкладникові суму вкладу та проценти на умовах та в порядку, визначеному договором. /а.с. 6/  

Як вбачається з  п. 2 Договору № 521325 строкового банківського вкладу (депозиту) "Мій вибір", оформлений в рамках Пакету послуг ПП Стимул № НОМЕР_1 від 08.07.2008 року, на вкладний рахунок надходять 12 000 доларів США, строк дії вкладу 12 місяців з процентною ставкою 11,2 процентів річних. /а.с.6/  

Як вбачається з п. 4.5.  Договору № 521325 строкового банківського вкладу (депозиту) "Мій вибір", оформлений в рамках Пакету послуг ПП Стимул № НОМЕР_1 від 08.07.2008 р.,  у разі дострокового отримання суми Вкладу та розірвання дії Договору або повернення частини Вкладу за ініціативою Вкладника, Вкладник зобов'язаний повідомити про це Банк шляхом подання заяви. День подання заяви та дострокового отримання Вкладу чи відповідної його частини має бути банківським днем.  

Як вбачається з  п. 4.5.1. Договору № 521325 строкового банківського вкладу (депозиту) "Мій вибір", оформлений в рамках Пакету послуг ПП Стимул № НОМЕР_1 від 08.07.2008 р., у випадку дострокового повернення Вкладу та розірвання дії Договору, Банк в день, який вказаний у заяві як дата дострокового отримання Вкладу, здійснює перерахунок нарахованих та /або сплачених процентів на суму що виплачується, за весь строк дії договору за процентною ставкою дострокового розірвання депозиту за вимогою клиєнта, що встановлена Банком згідно умов обслуговування депозитів в рамках Пакетів послуг. /а.с.6/  

Згідно ст. 1058 ЦК України, за договором банківського вкладу одна сторона, що прийняла від другої сторони грошову суму, що надійшла зобов’язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї на умовах та в порядку, встановлених договором.    

З долученої до матеріалів позову копії квитанції № 2428 від 08.07.2008 року, вбачається що ОСОБА_1 внесла кошти готівкою на депозитний рахунок № НОМЕР_2 в валюті USD, сума зарахування 12 000 доларів США.  

Згідно копії заяви від 04.07.2009 р,  ОСОБА_1  просить відповідача повернути вклад згідно умов Договору № 521325 строкового банківського вкладу (депозиту) "Мій вибір", оформлений в рамках Пакету послуг ПП Стимул № НОМЕР_1 від 08.07.2008 р. у зв’язку з закінченням строку.  /а.с.8/  

Відповідно до ст. 3 Конституції України, Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов’язком держави.  

Згідно до ч. 2, 3 ст.22 Конституції України,  конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані при прийнятті нових законів, або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав та свобод.  

Згідно ст. 598 ЦК України, припинення зобов'язання на вимогу однією із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.  

Відповідно ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.  

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України.  

За приписами ст. 533 ЦК України, грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно - правовим актом.  

Згідно ст. 1060 ЦК Договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу або на умовах повернення вкладу зі спливу встановленого договором строку.    

Відповідно ст. 610   ЦК    України порушенням зобов'язань   є    його невиконання або виконання   з    порушенням умов, визначених     змістом    зобов'язання.  

Згідно ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором.  

Таким чином, суд   вважає, що вимоги   позивачки    в частині  розірвання договору та стягнення  суми вкладу  законні і   обґрунтовані,   оскільки    у судовому засіданні позивачка  довела що на умовах  договору  № 521325 строкового банківського вкладу (депозиту) "Мій вибір", оформлений в рамках Пакету послуг ПП Стимул № НОМЕР_1 від 08.07.2008 р., вона внесла кошти готівкою на депозитний рахунок № НОМЕР_2 в валюті USD, сума зарахування 12 000 доларів США. Згідно умов Договору   вона має право отримати вклад, тому надала відповідачу заяву  з проханням про повернення   вкладу. Позивачка виконала всі умови договору, а відповідач згідно умов договору порушив свої зобов'язання та до теперішнього часу не виконав прохання позивачки, посилаючись на Постанову правління НБУ № 59 від 10.02.2009 про  призначення тимчасової адміністрації у ВАТ  КБ "Надра"  з метою створення сприятливих умов для відновлення фінансового стану Банку та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів строком на шість місяців.

Доводи відповідача щодо застосування мораторію на задоволення вимог кредиторів суд до уваги не приймає за наступних підстав.  

Відповідно до вимог ст.85 Закону України «Про банки та банківську діяльність» з метою створення сприятливих умов для відновлення фінансового стану банку, який відповідав би встановленим цим Законом та нормативно-правовими актами Національного банку України вимогам, Національний банк України має право введення мораторію на задоволення вимог кредиторів під  час здійснення тимчасової адміністрації, але на строк не більше шести місяців.  

Згідно ст.56 вказаного Закону Національний банк України видає нормативно-правові акти з питань, віднесених до його повноважень, які є обов’язковими для органів державної влади і органів місцевого самоврядування банків, підприємств, організацій та установ незалежно від форм власності, а також для фізичних осіб.  

Нормативно-правові акти Національного банку підлягають обов’язковій державній реєстрації в Міністерстві юстиції України та набирають чинності відповідно до законодавства України і можуть бути оскаржені відповідно до законодавства України.  

Таким чином  зазначеним Законом встановлена обов’язковість державної реєстрації в Міністерстві юстиції України нормативно-правових актів Національного банку України.  

Відповідно до вимог п.п. «а» п.4 Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств, інших органів виконавчої влади, затверджених постановою КМ України від 28.12.1992 року № 731, з подальшими змінами , державній реєстрації підлягають нормативно-правові акти будь-якого виду(постанови, накази, інструкції тощо), якщо в них є одна або більше норм, що зачіпляють соціально-економічні, політичні, особисті та інші права, свободи й законні інтереси громадян, проголошені й гарантовані Конституцією та законами України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколами до неї,  міжнародними договорами України, згоду на обов’язковість яких надано Верховною Радою України, а також з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, встановлюють новий, або змінюють, доповнюють чи скасовують організаційно-правовий механізм їх реалізації.  

Право володіння, користування та розпорядження своєю власністю, об’єктом якої є грошові вклади, закріплено в ст.41 Конституції України. Встановлені гарантії права на приватну власність, в тому числі проголошено , що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, при цьому право приватної власності є непорушним. Громадянин має право вільно здійснювати право власності щодо належного йому майна.  

За таких підстав суд вважає, що постанова Національного банку про введення мораторію на задоволення вимог кредиторів є нормативно-правовим актом, який підлягає державній реєстрації в Міністерстві юстиції  України. Оскільки зачіпає права і законні інтереси громадян.  

Постанова Правління Національного банку України № 452 від 05.08.2009 року щодо продовження мораторію на задоволення вимог кредиторів  ВАТ КБ «Надра» з 11.08.2009 року до 10.02.2010 року не пройшла обов’язкової державної реєстрації в Міністерстві юстиції України, тобто не набрала законної сили відповідно до вимог чинного законодавства України.  

Виходячи із загальних засад пріоритетності законів над підзаконними нормативними актами при вирішенні питання щодо невиконання банком своїх зобов’язань за кредитом, у зв’язку з введенням мораторію на задоволення вимог кредиторів на шість місяців,   застосуванню підлягає саме  ЦК України.  Таким чином суд вважає, що  відповідач повинен повернути позивачу вклад у сумі 101160 гривень та сплатити  11,2 процентів річних  за період з 08.07.2009року по 12.10.2009року у розмірі 2978,15. Також у разі прострочення виконання грошового зобов'язання, відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, у даному випадку Банк, повинен сплатити кредитору суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З 08 липня 2009року по 12 жовтня 2009року сума збитків становить 798,19грн.

В частині позову про відшкодування моральної шкоди, суд вважає  відмовити з наступних підстав: Згідно  Закону України «Про захист прав споживачів» на якій посилається  позивачка і який поширюється  на спірні правовідносини, передбачає право  споживачці  на відшкодування моральної шкоди лише у випадках, коли така шкода  заподіяна небезпечною  для життя, здоров’я продукцією (ч.5 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів).   Норма ж ч. 2 ст. 22  цього Закону, на яку посилається позивачка, не є самостійною підставою  для стягнення моральної шкоди на її користь. Судом не встановлено, що  неповернення   банківського вкладу  є небезпечним для життя і здоров’я  позивачці.  Відшкодування моральної шкоди не передбачає і  укладений сторонами договір.  Підстави для задоволення позову  у відшкодуванні моральної шкоди відсутні.  

Відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати державного мита за позовами, що пов’язані з порушенням їх прав.

    Крім того,  відповідно до ст. 81, 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути сплачені нею витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі  120 грн. 00 коп., що сплачений позивачкою згідно платіжного доручення, та стягнути з відповідача на користь держави судовий збір якій  розраховується  з загальної суми  задоволеної частини позовних вимог (101160,00 грн. + 2978,15 грн. + 798,19 грн. = 104936,34)  і складає 1049,36 грн.  

          На підставі   викладеного, керуючись ст.ст. 8,10,60,214,215,224  ЦПК України, ст. 2,3,22 Конституції України, ст. 23, 526, 533, 598, 610, 611, 612, 1058, 1060, 1061 ЦК, Законом України «Про захист прав споживачів», суд, -  

                                                        В И Р І Ш И В:  

          Позовні вимоги   ОСОБА_1  до Відкритого  акціонерного товариства Комерційного банку "Надра" в особі  Донецької філії відділення № 9 відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" Донецьке РУ про порушення умов договору, розірвання договору банківського рахунку та відшкодування завданих збитків на підставі  Закону України “ Про захист прав споживачів ” –  задовольнити частково.  

          Розірвати договір № 521325 строкового банківського вкладу (депозиту) "Мій вибір", оформлений в рамках Пакету послуг ПП Стимул № НОМЕР_1 у валюті доларів США  на суму 12 000,00 (дванадцять тисяч ) доларів США, строком на 12 місяців  укладений  між ОСОБА_1  та Відкритим  акціонерним товариством Комерційним банком "Надра" в особі  Донецької філії відділення №9 відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" Донецьке РУ.

Стягнути з Відкритого  акціонерного товариства Комерційного банку "Надра" в особі  Донецької філії відділення № 9 відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" Донецьке РУ на користь  ОСОБА_1  суму вкладу у розмірі 101160,00грн. в національній валюті, що  еквівалентно 12000 доларів США за офіційним курсом на дату подання позовної заяви; суму нарахованих процентів за користування грошовими коштами на рахунку у розмірі 2978,15грн.;  3%річних від простроченої суми у розмірі – 798,19грн., та витрати на інформаційне – технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120грн., а загалом стягнути 104936,34 грн. (сто чотири тисячі дев’ятсот тридцять шість гривень 34 копійки)

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1  до Відкритого  акціонерного товариства Комерційного банку "Надра" в особі  Донецької філії відділення № 9 відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" Донецьке РУ  про стягнення моральної шкоди в розмірі 10 000 грн. - відмовити.

Стягнути з Відкритого  акціонерного товариства Комерційного банку "Надра" в особі  Донецької філії відділення № 9 відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" Донецьке РУ на користь  держави судовий збір у розмірі 1049,36 грн.  (одна тисяча сорок дев’ять гривень 36коп.)

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Будьоннівський районний суд у термін 10 днів із дня його проголошення.  

Апеляційна скарга на рішення може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Будьоннівський райнний суд у термін 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.  

            Суддя  

                                                                                                      №2-309/10р.  

            Р І Ш Е Н Н Я  

                                              І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

                            (резолютивна частина)

      15 лютого 2010 року                                                               м. Донецьк  

           Будьоннівський районний суд м.Донецька  

       у складі:   головуючого судді           Реброва С.О.  

                        при секретарі                   Василенко С.Ю.  

        розглянувши    у   відкритому  судовому    засіданні   цивільну  справу    за   позовом ОСОБА_1  до Відкритого  акціонерного товариства Комерційного банку "Надра" в особі  Донецької філії відділення № 9 відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" Донецьке РУ   про порушення умов договору, розірвання договору банківського рахунку та відшкодування завданих збитків на підставі  Закону України “ Про захист прав споживачів ”,-  

На підставі   викладеного, керуючись ст.ст. 8,10,60,214,215,224  ЦПК України, ст. 2,3,22 Конституції України, ст. 23, 526, 533, 598, 610, 611, 612, 1058, 1060, 1061 ЦК, Законом України «Про захист прав споживачів», суд, -  

                                                        В И Р І Ш И В:  

          Позовні вимоги   ОСОБА_1  до Відкритого  акціонерного товариства Комерційного банку "Надра" в особі  Донецької філії відділення № 9 відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" Донецьке РУ про порушення умов договору, розірвання договору банківського рахунку та відшкодування завданих збитків на підставі  Закону України “ Про захист прав споживачів ” –  задовольнити частково.  

          Розірвати договір № 521325 строкового банківського вкладу (депозиту) "Мій вибір", оформлений в рамках Пакету послуг ПП Стимул № НОМЕР_1 у валюті доларів США  на суму 12 000,00 (дванадцять тисяч ) доларів США, строком на 12 місяців  укладений  між ОСОБА_1  та Відкритим  акціонерним товариством Комерційним банком "Надра" в особі  Донецької філії відділення №9 відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" Донецьке РУ.

Стягнути з Відкритого  акціонерного товариства Комерційного банку "Надра" в особі  Донецької філії відділення № 9 відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" Донецьке РУ на користь  ОСОБА_1  суму вкладу у розмірі 101160,00грн. в національній валюті, що  еквівалентно 12000 доларів США за офіційним курсом на дату подання позовної заяви; суму нарахованих процентів за користування грошовими коштами на рахунку у розмірі 2978,15грн.;  3%річних від простроченої суми у розмірі – 798,19грн., та витрати на інформаційне – технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120грн., а загалом стягнути 104936,34 грн. (сто чотири тисячі дев’ятсот тридцять шість гривень 34 копійки)

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1  до Відкритого  акціонерного товариства Комерційного банку "Надра" в особі  Донецької філії відділення № 9 відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" Донецьке РУ  про стягнення моральної шкоди в розмірі 10 000 грн. - відмовити.

Стягнути з Відкритого  акціонерного товариства Комерційного банку "Надра" в особі  Донецької філії відділення № 9 відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" Донецьке РУ на користь  держави судовий збір у розмірі 1049,36 грн.  (одна тисяча сорок дев’ять гривень 36коп.)

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Будьоннівський районний суд у термін 10 днів із дня його проголошення.  

Апеляційна скарга на рішення може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Будьоннівський райнний суд у термін 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.  

            Суддя