Справа № 2 – 900/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13 травня 2010 року                                Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді                    Трофимової Д.А.

                при секретарі                             Конопльовій Н.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, Шевченківська районна адміністрація Запорізької міської ради, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер її чоловік– ОСОБА_6. Після смерті чоловіка відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1, що належить спадкодавцю на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 червня 2004 року. Однак право власності на вищевказаний будинок в ОП «ЗМБТІ» за померлим зареєстровано не було.

Спадкоємцями першої черги за законом після померлого ОСОБА_6 є вона, позивач, – дружина померлого, відповідачі: ОСОБА_3 – син померлого та ОСОБА_2 – дочка померлого. У встановлений законом строк спадкоємці до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не зверталися.

Позивач вказує, що в 1952 році вона зареєструвала шлюб із ОСОБА_6 З цього часу вони постійно проживали разом однією сім’єю. З 1979 року позивач разом із померлим чоловіком були зареєстровані у будинку АДРЕСА_1.  На момент смерті ОСОБА_6 позивач постійно проживала разом із померлим в будинку АДРЕСА_1 та не заявляла про відмову від спадщини.

Таким чином, позивач зазначає, що згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України вона вважається такою, що прийняла спадщину.

Відповідачі ОСОБА_3 – син померлого та ОСОБА_2 - дочка померлого спадщину після смерті ОСОБА_6 не прийняли, оскільки не проживали разом зі спадкодавцем на момент його смерті та не подали заяву про прийняття спадщини у встановлений законом строк.

Однак, позивач вказує, що їй було відмовлено нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв’язку із тим, що право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 за спадкодавцем не зареєстровано.

Після смерті чоловіка позивач продовжує жити у будинку АДРЕСА_1 та здійснює догляд за домоволодінням.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просила суд визнати її такою, що прийняла спадщину після смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 та визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом  на житловий будинок АДРЕСА_1 та самовільні будівлі, а саме: жилу прибудову літ. А, сіні літ. а1, літню кухню літ. Г, сарай літ. Г, сарай літ. г, сарай літ. Д, гараж літ. Е, сарай літ. Ж, сарай літ. З, погріб літ. Т.  

В судове засіданні позивач не з’явилася, надавши суду письмову заяву з проханням розглянути справу без її участі та участі її представника, зазначивши, що позовні вимоги підтримує частково, просить суд визнати її такою, що прийняла спадщину після смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 та визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом  на житловий будинок АДРЕСА_1, а її позов в частині визнання права власності на самовільні будівлі, а саме: жилу прибудову літ. А, сіні літ. а1, літню кухню літ. Г, сарай літ. Г, сарай літ. г, сарай літ. Д, гараж літ. Е, сарай літ. Ж, сарай літ. З, погріб літ. Т, просить залишити без розгляду.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_2 у судове засідання також не з’явилися, надавши суду письмові заяви з проханням розглянути справу без їх участі, зазначивши, що позовні вимоги визнають у повному обсязі.

Треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, представник третьої особи – Шевченківської районної адміністрації Запорізької міської ради   у судове засідання не з’явилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Тому суд ухвалив розглянути справу у відсутності сторін, представника позивача та третіх осіб.

 Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно копії свідоцтва про одруження 06.08.1952 року було зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_6, прізвища після одруження: чоловіка – ОСОБА_6, дружини - ОСОБА_1.

Копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 підтверджується, що батьками ОСОБА_2 є: батько – ОСОБА_6, мати – ОСОБА_1.

З копії Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища вбачається, що 13.08.1976 року було зареєстровано шлюб між ОСОБА_10 та ОСОБА_2, прізвища після одруження: чоловіка – ОСОБА_10, дружини - ОСОБА_2.  

Згідно копії свідоцтво про розірвання шлюбу 12 серпня 1982 року було розірвано шлюб ОСОБА_10 та ОСОБА_2, прізвища після розірвання шлюбу: чоловіка – ОСОБА_10, дружини – ОСОБА_2.

Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу 05.04.1996 року було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_11, прізвища після одруження: чоловіка – ОСОБА_11, дружини – ОСОБА_2.

Копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 підтверджується, що батьками ОСОБА_3 є: батько – ОСОБА_6, мати – ОСОБА_1 .

Згідно довідок голови квартального комітету № 123 Шевченківського району м. Запоріжжя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає і проживала з чоловіком ОСОБА_6 на день смерті останнього за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно копій технічного паспорту, відповіді на запит з ОП «ЗМБТІ» № 3828 від 12.03.2010р.  ОСОБА_17 на праві приватної власності належить житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого П’ятою Запорізькою державною нотаріальною конторою 27.12.1994 року за р. № 2-2655.

З копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_3 вбачається, що ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

З відповіді на запит 5 Запорізької державної нотаріальної контори № 915/01-14 від 05.03.2010р. вбачається, що спадкова справа після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 не заводилась, до нотконтори спадкоємці не звертались. Перевірка проведена за період з ІНФОРМАЦІЯ_3 та до теперішнього часу включно.

Згідно рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 червня 2004 року визнано факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_2, є матір’ю ОСОБА_6 та визнано за ОСОБА_6 право власності на будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_17.

Свідки ОСОБА_18, ОСОБА_9 пояснили, що позивач постійно мешкає та мешкала разом із чоловіком ОСОБА_6 на час його смерті у будинку АДРЕСА_1.

Аналізуючи у сукупності надані по справі докази, суд вважає їх достовірними та такими, що не суперечать один одному, і дійшов до висновку, що позивач прийняла спадщину після смерті чоловіка – ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, та за ОСОБА_1 необхідно визнати право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка.

Оскільки позивач відмовляється від стягнення з відповідачів сплаченого нею держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, суд вважає можливим не стягувати з відповідачів судові  витрати, хоча позов і задовольняється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, ст.ст. 1258, 1261, 1268-1270 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 такою, що прийняла спадщину за законом після смерті чоловіка - ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Визнати за  ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка - ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя