Справа № 2-А-238/10

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

20 травня  2010  року               Кіцманський   районний   суд    Чернівецької   області  у  складі                   головуючої судді             Масюк Л.О.

                                  при  секретарі                 Івасюк Н.Д.

розглянувши  у  відкритому   судовому   засіданні   справу  за  позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС 1-го взводу РДПС УДАІ в Чернівецькій області Бундума Юрія Борисовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до інспектора ДПС 1-го взводу РДПС УДАІ в Чернівецькій області Бундума Ю.Б. про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 мотивуючи свої вимоги  мотивує  тим,  що 07.04.2010 року відповідачем винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП, відповідно до якої  07.04.2010 року  о 02 годині 53 хвилині  в с.Мамаївці Кіцманського району, він, керуючи автомобілем Сан Йонг державний номер НОМЕР_1, перевищив допустиму швидкість руху на 42 км/год., рухаючись зі швидкістю 102  км/год., чим порушив вимоги п.5.45 ПДР України, що було зафіксовано вимірювальним  приладом «Беркут» серійний номер 0310128.

          Позивач  вважає вищеназвану постанову протиправною і такою, що порушує його права та просив позов задовольнити.

          В  судове  засідання  належним  чином  повідомлений  про дату,  час  і  місце  судового  розгляду  відповідач  не  прибув, не  повідомивши  причини  неприбуття, тому  суд  вважає, що  відповідно до вимог  ч. 4 ст. 128  КАС України  справу  слід  вирішувати на  підставі  наявних  у  ній  доказів.

         Дослідивши  матеріали  справи,  суд  приходить  до  висновку, що  заявлені  вимоги  підлягають  задоволенню  в  повному  обсязі з наступних підстав.      

        Так, с удом встановлено,  що 07 квітня 2010 року працівником ДАІ була  винесена постанова серії СЕ № 077955 по справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 було притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП  і на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень, що зафіксовано вимірювальним приладом «Беркут» серійний номер 0310128.

         Реалізуючи свої повноваження в даній сфері, суб'єкти владних повноважень повинні діяти добросовісно та на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. Суд при вирішенні справи, відповідно до ст. 9 КАС України, перевіряє законність дій чи прийнятого рішення суб'єкта владних повноважень.

         Згідно із ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

        Відповідно до вимог ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням  провадження у справах про адміністративне правопорушення є:  всебічне, повне та об`єктивне з`ясування  обставин кожної справи, вирішення  її  в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють  вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, вихованням громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

        Орган (посадова особа) при розгляді  справи про адміністративне правопорушення  зобов`язаний з`ясувати: чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи є підстави для передачі матеріалів  про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати  інші обставини, що мають значення для правильного вирішення  справи(ст. 280 КУпАП).

         Згідно ст. 251 КУпАП  доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні  та  інші обставини, що мають значення для правильного вирішення  справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які  мають функції фото -і  кінозйомки, відеозапису чи засобів фото -  і  кінозйомки, відеозапису.          

  Із змісту постанови по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вбачається, що він перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км/год, однак не з`ясовані всі обставини справи відповідно до вимог ст. 280 КУпАП. З пояснень позивача, наданих в судовому засіданні, випливає те, що працівником ДАІ відлік часу на вимірювальному приладі не були йому пред’явлені, а лише вказано про швидкість його автомобіля 102 км/год. Ідентифікувати, що вказана швидкість належить саме даному автомобілю важно, оскільки на дорозі в той самий час знаходились декілька транспортних засобів, що рухалися в попутному напрямку, так як дана автомобільна дорога має по дві смуги для руху в кожному напрямку. ,  

      Враховуючи  наведене, ст. ст. 245, 251, 254, 268, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,   керуючись ст. ст.6, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 69, 70, 71, 86, 94, 98, 128, 159, 160, 161, 162 Кодексу  адміністративного  судочинства України,  суд –

                                                    ПОСТАНОВИВ:

      Позов ОСОБА_1  задовольнити повністю.

      Визнати протиправними дії інспектора ДПС 1-го взводу РДС УДАІ у Чернівецькій області Бундума Юрія Борисовича щодо винесення постанови серії СЕ № 077955 від 07 квітня 2010 року  про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП  ОСОБА_1

       Визнати протиправною та скасувати постанову серії СЕ № 077955 , винесену 07.04.2010 року інспектором ДПС 1-го взводу РДС УДАІ у Чернівецькій області Бундумом Ю.Б. в справі про адміністративне правопорушення, якою притягнуто ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

       Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП - закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

        Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подану. При поданні заяви на апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

      Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом 10 днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга – протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до адміністративного суду апеляційної інстанції через Кіцманський районний суд.

                              СУДДЯ: