П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
01 червня 2010 року м. Сімферополь
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Погребняк С.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 26 квітня 2010 року, якою
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Алтайського краю, пенсіонер, мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1
визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підданий стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців.
В С Т А Н О В И В :
Постановою судді Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 26 квітня 2010 року за ст. 124 КУпАП на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на 6 місяців за те, що він 26 березня 2010 року о 16 годині 30 хвилин на вул. Козлова – Севастопольській в м. Сімферополі, керуючи транспортним засобом - автомобілем «Шкода» державній номер НОМЕР_1, в залежності від швидкості руху та дорожньої обстановки не обрав безпечну відстань, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду в попутному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.
У апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про зміну постанови суду в частині накладеного стягнення, оскільки стягнення, призначене судом, не відповідає тяжкості вчиненого ним правопорушення і його особі, оскільки за довгий термін управління автомобілем не скоював аварій, є ветераном праці, а крім того, пошкодження на автомобілі при аварії були незначними.
Заслухавши ОСОБА_1, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали адміністративної справи та наведені в апеляційній скарзі доводи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Висновок суду про те, що ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, є обґрунтованим, оскільки не заперечується самім апелянтом та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.03.2009 року, з яким правопорушник був згоден (а.с.1), поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 (а.с. 2,3), протоколами огляду транспортних засобів, згідно яких зафіксовані пошкодження бамперів автомобілів після ДТП, (а.с. 4,5), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою(а.с.6-8).
Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 місяців, суд врахував характер вчиненого правопорушення, яке є грубим, обставини скоєння правопорушення, ступінь його провини, те що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, однак суд не повній мірі врахував обставини скоєного правопорушення, незначні пошкодження автомобілів, які потягли невеликі збитки, завдані потерпілому, данні про особу правопорушника, який є ветераном праці є людиною похилого віку, крім того, ту обставину що він вперше допустив порушення правил дорожнього руху в результаті яких були пошкоджені транспортні засоби.
Враховуючи, вищенаведені обставини та дані про особу ОСОБА_1, вважаю за необхідне постанову суду змінити та накласти на нього стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 293 , 294 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити .
Постанову Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 26 квітня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, змінити та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Погребняк