ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24  червня  2010 року                                                                     м. Івано-Франківськ

Суддя  апеляційного суду Івано-Франківської  області  Гриновецький Б.М ., розглянувши  адміністративну  справу  відносно   ОСОБА_1   за  її апеляцією на постанову  судді  Косівського районого суду  від  4.04.2008 року,

в с т а н о в и в :

Цією  постановою                       ОСОБА_1,

                                                       ІНФОРМАЦІЯ_1,    

                                                       сільського голову  с. Стопчатів Косівського району

притягнуто до адміністративної відповідальності за п. «г» ч.3 ст.5 Закону України               «Про боротьбу  з  корупцією » за нескладання договору оренди земельної ділянки 122 м.кв., що перебуває під  телефонною  вишкою «Київстар», чим надала незаконні переваги  і  заподіяла  шкоду державі на  13815 грн.

                 В апеляції ОСОБА_1 просить поновити  строк на оскарження постанови, оспорює її  законність й обґрунтованість, вважає, що в її діях немає складу корупційного діяння, просить  її скасувати.

Заслухавши  пояснення апелянта  та її захисника, перевіривши  матеріали  справи, вважаю, що  апеляція    підлягає задоволенню.

Пропущений ОСОБА_1 строк оскарження постанови  слід  поновити, оскільки їй належно не було роз’яснено порядок оскарження судового рішення, його правові наслідки, невчасно  вручено  його копію. Крім цього, слід врахувати те, що ОСОБА_1 на час складання  протоколу про правопорушення  нетривалий час  пропрацювала на посаді сільського голови, не є юристом, була дизорінтована  вказівкою у постанові суду про те, що  вона є остаточною й оскарженню не підлягає.

Постанова  суду  щодо  ОСОБА_1   є  незаконною  й  необґрунтованою.

Закон України «Про боротьбу з корупцією»  передбачає  вчинення  корупційного діяння лише  умисно  та з  корисливою метою.

Таких даних у справі щодо ОСОБА_1 немає.

Відсутні у справі дані й про те, що ОСОБА_1 в результаті певного  конкурсу, як цього  вимагає п. «г» ст.5 ч.3 вказаного закону, надала «Київстару»  корупційну  перевагу і невклала з ними договору оренди.

  ________________________________________________________________________

Справа № 33-184/2010р.                                                   Головуючий у І  інст. Бельмега М.В.

Категорія ст. 5 ЗУ»Про боротьбу з корупцією»         Доповідач:     Гриновецький Б.М.

В протоколі про правопорушення та оскарженій постанові суду відсутні посилання на порушену  норму Земельного Кодексу України (а.с.2, 18), не  вказано  час  вчинення правопорушення, що також унеможливлювало притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.                                                                                                            

Таким чином в діях ОСОБА_1  відсутній склад  корупційного  діяння, передбачений  п. «г» ч.3 ст.5 Закону України   «Про боротьбу  з  корупцією». Тому  постанову  суду  слід скасувати, провадження у справі закрити.

К е р у ю ч и с ь   ст.  294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

                  Поновити ОСОБА_1  пропущений   апеляційний строк на оскарження  постанови суду.

Апеляцію  ОСОБА_1   задовольнити,  постанову  судді  Косівського районого суду  від  4.04.2008 року   відносно  неї  скасувати за  відсутністю в її діях  правопорушення,  передбаченого   п. «г» ч.3 ст.5 Закону України   «Про боротьбу  з  корупцією».

 Постанова  апеляційного  суду  оскарженню  не  підлягає.

                  Суддя :                                                                   Б.М. Гриновецький

                  Згідно з оригіналом

                 Суддя                                                                             Б.М. Гриновецький