П О С Т А Н О В А                     Справа № 2-а-96/2010р.

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 червня 2010 року             Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

    головуючого     судді     Лисака І.Н.

    при секретарі     Помазан М.В.

за участю позивача     ОСОБА_1    

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Путила справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Косівського ВДАІ Івано-Франківської області Ковбаснюка В.Д. про поновлення строків та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

з ’ я с у в а в :

    Позивач ОСОБА_1 25 травня 2010 року звернувся до суду із адміністративним позовом до вищезазначеного інспектора про поновлення строків на скасування постанови, пропущених з поважних причин, та про скасування самої постанови серії АТ № 057420 від 24.02.2010 року, за якою його притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 255 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 18 травня 2010 року із відділу ДВС Путильського районного управління юстиції отримав постанову про відкриття виконавчого провадження по вищевказаному оскаржуваному виконавчому документу, з якої довідався про притягнення до адміністративної відповідальності та про стягнення штрафу в подвійному розмірі. Вказує на порушення порядку притягнення його до відповідальності та ст.268 КУпАП, а саме на невручення копії постанови, а також на неналежність йому підпису в оскаржуваній постанові. Оскільки про винесення останньої довідався лише 18.05.2010 року, просить суд поновити строк на її оскарження та скасувати останню.

    В судовому засіданні позивач підтримав вимоги відповідно до викладених в заяві обставин та пояснив, що інспектор ДАІ ввів його в оману, повідомивши про відсутність наслідків порушення ПДР. В постанові розписався, але не знав про строки її оскарження. В правоохоронні органи з приводу порушення вимог закону інспектором не звертався.

    Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованого поштового відправлення № 106439 від 05.06.2010 року.

    Дослідивши  заяву позивача, матеріали справи, суд в силу ч.6 ст.71 та ст. 128 КАС України вирішив позов на підставі наявних у справі доказів та вважає, що він не підлягає задоволенню з наступних підстав.

    Твердження позивача про ознайомлення із постановою про притягнення до відповідальності 18 травня 2010 року із відділу ДВС спростовується підписом позивача в самій оскаржуваній постанові, де зазначено, що копію постанови ним отримана 24.02.2009 року, а неналежність підпису позивачу ним в силу ст.70 та ч.1 ст.71 КАС України належними доказами не підтверджено. Невідповідність підпису особі, на думку суду, може підтверджуватися лише висновком почеркознавчої експертизи або рішенням про притягнення посадової особи до відповідальності за внесення неправдивих даних до офіційних документів. Даних про проведення такої експертизи або звернення позивача до правоохоронних органів з приводу невідповідності підпису суду не надано.

Стаття 289 КУпАП передбачає,  що скаргу на постанову може бути подано до суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску даного строку з поважних причин, цей строк за заявою особи може бути поновлений, якщо він пропущений з поважних причин. Поважність інших причин пропуску строку для оскарження винесеної постанови позивачем суду не надано.

В силу ч.1 ст.100 КАСУ пропущення строку звернення до суду є підставою для відмови у задоволенні позову, якщо на цьому наполягає одна із сторін. Проте, ч.4 ст.128 КАСУ дає право суду при відсутності належно повідомленого суб’єкта владних повноважень розглянути справу на підставі наявних у ній доказів. Таким чином, у зв’язку з відсутністю поважних причин пропуску строку на оскарження постанови та недоведеність невідповідності підпису особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд не вбачає підстав для невиконання вимог ст.289 КУпАП.

      На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 55, 64 Конституції України, ст. 289 КУпАП, ст.ст. 99, 100, 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

    У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС Косівського ВДАІ Івано-Франківської області Ковбаснюка В.Д. про поновлення строків та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана до Львівського окружного апеляційного адміністративного суду через Путильський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

    Суддя