П О С Т А Н О В А                     Справа № 2-а-91/2010р.

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 червня 2010 року             Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

    головуючого     судді     Лисака І.Н.

    при секретарі     Помазан М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Путила справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу супроводу відділу ДАІ Чернівецької області Барбанара Олександра Григоровича про поновлення строку та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

з ’ я с у в а в :

    Позивач ОСОБА_1 18 травня 2010 року звернувся до суду із адміністративним позовом до вищезазначеного інспектора  відділу ДАІ про поновлення строку на скасування постанови, пропущеного з поважних причин, та про скасування самої постанови серії СЕ № 078185 від 10.04.2010 року, за якою його притягнуто за порушення ПДР до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 500 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 18 травня 2010 року із відділу ДВС Путильського районного управління юстиції отримав постанову про відкриття виконавчого провадження по вищевказаному оскаржуваному виконавчому документу, з якої довідався про притягнення до адміністративної відповідальності та про стягнення штрафу в подвійному розмірі. Вказує на порушення порядку притягнення його до відповідальності та ст.ст.9, 268 КУпАП, а саме про невідповідність дій інспектора ст.280 КУпАП та невручення копії постанови. Оскільки про винесення останньої довідався лише 18.05.2010 року, просить суд поновити строк на її оскарження та скасувати.

    В судове засідання позивач не з’явився, але від нього надійшла заява з повідомленням про поважність причин неявки та підтримання вимог відповідно до викладених в заяві обставин.

    Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча двічі належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованого поштового відправлення № 91202 від 21.05.2010 року та № 107354 від 11.06.2010 року. Клопотань про відкладення розгляду справи або повідомлень по поважність причин неявки до суду не надходило.

    Дослідивши матеріали справи, суд в силу ч.4 ст. 128 КАС України вирішив позов на підставі наявних у справі доказів та вважає, що він підлягає задоволенню з наступних підстав.

    Твердження позивача про ознайомлення із постановою про притягнення до відповідальності 18 травня 2010 року із відділу ДВС доводяться постановою про відкриття виконавчого провадження від 17 травня 2010 року, а в матеріалах справи відсутні дані про належне вручення копії постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та про відкриття провадження раніше, ніж зазначає позивач, а також це в силу ч.2 ст.71 КАС України не спростовано самим відповідачем. В силу ст. 289 КУпАП та ч.3 ст.99 КАС України суд вважає за необхідне поновити строк на оскарження, який в силу ст. 103 КАС України слід обчислювати з 18 травня 2010 року.

    В постанові № 078185 відсутній підпис особи, яка притягається до відповідальності, що вказує на відсутність позивача при розгляді матеріалів адміністративної справи, а також не має даних про його належне повідомлення про час та місце розгляду справи, що є порушенням його прав, передбачених ст. 268 КУпАП. Інспектором в силу ст.280 КУпАП не зазначено, яким даними останній керувався при застосуванні санкції статті. Також в протоколі серії СЕ № 080566 від 10.04.2010 року зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від підпису, про те відсутні відомості про свідків, в присутності яких останньому могло бути повідомлено про час та місце розгляду протоколу. Ч.2 ст. 19 Конституції України вимагає від посадових осіб органів державної влади діяти лише на підставі та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України, а ч.2 ст. 21 Конституції не допускає порушення прав та свобод людини.

    В силу ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за даний вид правопорушення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня його вчинення, що в даному випадку мало місце 10 квітня 2010 р., і строк притягнення до відповідальності минув 11 червня 2010 р., що дає підстави суду при задоволені позову закрити провадження у справі.

    На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 55, 64 Конституції України, ст.287, 289, 293 КУпАП, ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

    Адміністративний позов задовольнити.

Поновити строк на оскарження та через порушення вимог ст.ст.268, 280 КУпАП постанову серії СЕ № 078185 від 10.04.2010 року, за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 500 грн., скасувати, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана до Львівського окружного апеляційного адміністративного суду через Путильський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

    Суддя