Справа № 2-а-1832/2010 р.
ПОСТАНОВА
Іменем України
29 квітня 2010 року м. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Савенка В.Г.
при секретарі Сукач Л.І.
розглянувши у судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Золотоніського ВДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській області – ІДПС Маника О.А. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
Постановою по справі про адміністративне правопорушення, серії СА № 095320 від 29.03.2010 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП за те, що 29.03.2010 року о 20 год. 05 хв. на 101 кв. а/д Бориспіль-Запоріжжя ОСОБА_1. керував автомобілем «Мерседес» д.н. НОМЕР_1 в темну пору доби не освітлювався номерний знак, чим порушив п. 30.2 ПДР України. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Позивач свій адміністративний позов підтримав та просить його задовольнити і при цьому пояснив, що коли виїжджав із дому то номерний знак був освітлений і причиною несправності могли бути вибоїни на дорогах, оскільки після зупинки інспектором і вказівки на непрацююче освітлення номерного знаку він перевірив контакти, після чого лампочка загорілася.
Відповідач інспектор ДПС Власов М.М. в судове засідання не з’явився з невідомих суду причин.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що постанова серії СА № 095320 від 29.03.2010 року є результатом неналежної оцінки дій водія автомобіля з боку органу ДПС та поставлена з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Як встановлено в судовому засіданні при огляді копії протоколу, що нібито свідчить про вказане правопорушення, то судом встановлено, що інспектор ДПС Маник О.А. не зазначив прізвищ та адреси свідків правопорушення чи понятих, враховуючи, що ОСОБА_1 своєї вини не визнав, а тому цей протокол не міг слугувати доказом по справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за інкриміноване правопорушення.
Судом встановлено, що в порушення ст.280 КУпАП відповідач, розглядаючи дану справу про адміністративне правопорушення, не з'ясувавши чи було вчинено правопорушення та чи винен ОСОБА_1 в його вчиненні, оскільки номерний знак не освітлювався по причині відходу контакту із-за неякісного дорожнього покриття, не встановив чи є обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Це при тому, що згідно ст.245 КУпАП - головним завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення вбачається повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи і вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно з ч.2 ст.71 КАС України, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Оскільки відповідач по справі в судове засідання не з’явився та заперечення проти позовних вимог суду не представив, то суд вважає,задовольнити позов ОСОБА_1 по наявних в справі матеріалах.
Таким чином суд вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення серії СА № 095320 від 29.03.2010 року підлягає до скасування, а провадження по справі про адміністративне правопорушення за даним фактом підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 6, 60, 104, 104-106 КАС України, ст.. 247 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Постанову інспектора ДПС Золотоніського взводу ДАІ в Черкаській області Манник Олега Анатолійовича по справі про адміністративне правопорушення серії СА № 095320 від 29.03.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч. 5 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 грн., - скасувати, а справу про адміністративне правопорушення за даним фактом - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Золотоніський міськрайонний суд. Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається на протязі 10-ти днів з моменту проголошення постанови суду. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20-ти днів з моменту подачі заяви на апеляційне оскарження постанови суду.
Суддя Савенко В.Г.