П О С Т А Н О В А                     Справа № 2-а-76/2010р.

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 червня 2010 року             Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

    головуючого     судді     Лисака І.Н.

    при секретарі     Помазан М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Путила справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора УДАІ Хмельницької області Пасічника Олександра Станіславовича про поновлення строку та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

з ’ я с у в а в :

    Позивач ОСОБА_1 16 квітня 2010 року звернувся до суду із адміністративним позовом до вищезазначеного інспектора  відділу ДАІ про поновлення строку на скасування постанови, пропущеного з поважних причин, та про скасування самої постанови серії ВХ № 045305 від 23.09.2009 року, за якою його притягнуто за порушення ПДР до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 500 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 08 квітня 2010 року із відділу ДВС Путильського районного управління юстиції отримав постанову про відкриття виконавчого провадження по вищевказаному оскаржуваному виконавчому документу, з якої довідався про притягнення до адміністративної відповідальності та про стягнення штрафу в подвійному розмірі. Вказує на порушення порядку притягнення його до відповідальності та ст.ст.9, 268 КУпАП, а саме на відсутність повідомлення про час та місце розгляду справи та невручення копії постанови. Оскільки про винесення останньої довідався лише 13.04.2010 року, просить суд поновити строк на її оскарження та скасувати.

    В судове засідання позивач не з’явився, але від нього надійшла заява з повідомленням про поважність причин неявки та підтримання вимог відповідно до викладених в заяві обставин.

    Відповідач в судове засідання не з’явився, але від нього надійшло заперечення на позов з посиланням на дотримання вимог законодавства при притягненні відповідача до адміністративної відповідальності. На звернення суду для підтвердження викладених в заперечені фактів відповідач не зреагував, протокол серії ВХ № 045305 від 23.09.2009 року не надав, хоча запит належним чином був отриманий 20.05.2010 року, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованого поштового відправлення № 91105.

    Дослідивши матеріали справи, суд в силу ч.4 ст. 128 КАС України вирішив позов на підставі наявних у справі доказів та вважає, що він підлягає задоволенню з наступних підстав.

    Твердження позивача про ознайомлення із постановою про притягнення до відповідальності 08 квітня 2010 року із відділу ДВС доводяться постановою про відкриття виконавчого провадження від 10 листопада 2009 року та розпискою у виклику від 13.04.2010 року, а в матеріалах справи відсутні дані про належне вручення копії постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та про відкриття провадження раніше, ніж зазначає позивач, оскільки наявність підпису в протоколі та постанові встановити з даних документів не можливо. На виконання вимог ч.2 ст.71 КАС України відповідачем, крім пояснень,  доказами не доведено належне ознайомлення  позивача з часом та місцем розгляду справи, що є порушенням вимог ст.268 КУпАП. В силу ст. 289 КУпАП та ч.3 ст.99 КАС України суд вважає за необхідне поновити строк на оскарження, який в силу ст. 103 КАС України слід обчислювати з 13 квітня 2010 року.

    Ч.2 ст. 19 Конституції України вимагає від посадових осіб органів державної влади діяти лише на підставі та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України, а ч.2 ст. 21 Конституції не допускає порушення прав та свобод людини.

    В силу ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за даний вид правопорушення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня його вчинення, що в даному випадку мало місце 23 вересня 2009 р., і строк притягнення до відповідальності минув 23 листопада 2009 р., що дає підстави суду при задоволені позову закрити провадження у справі.

    На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 55, 64 Конституції України, ст.287, 289, 293 КУпАП, ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

    Адміністративний позов задовольнити.

Поновити строк на оскарження та постанову серії ВХ № 045305 від 23.09.2009 року, за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 500 грн., скасувати, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана до Львівського окружного апеляційного адміністративного суду через Путильський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

    Суддя