Справа  № 2-а-156/2010

ПОСТАНОВА

         ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 травня 2010 року                                                                                   м. Кам’янка

Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді – Чебану М.М.

                         при секретарі –  Зачепі Л.О.    

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області, третя особа відділ державної виконавчої служби Кам”янського районного управляння юстиції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області, третя особа відділ державної виконавчої служби Кам”янського районного управляння юстиції про скасування постанови про накладення штрафу, посилаючись на те, що постановою ІДПС Олександрійської роти ДПС від 28.12.2009 р. серії ВА на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі                260 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. В постанові зазначено, що 28.12.2009 року о 16 год. 05 хв. в м. Знам”янка по вул. Жовтневій                ОСОБА_1 керував автомобілем “КАМАЗ”, д. н. НОМЕР_1, та під час проїзду пішохідного переходу не надав дорогу пішоходу, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

Вважаючи дану постанову незаконною, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом і просить її скасувати.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що в дійсності на пішохідному переході в момент його проїзду нікого не було. Особа пішохід, як учасник дорожнього руху, відносно якого він нібито скоїв правопорушення, працівником ДАІ не встановлена і будь – яких заходів з цього приводу працівник ДАІ не вжив.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 визнав факт правопорушення, суду пояснив, що 28.12.2009 року о 16 год. 05 хв. в м. Знам”янка по вул. Жовтневій він керував автомобілем “КАМАЗ”, д. н. НОМЕР_1, та під час проїзду пішохідного переходу дійсно не надав дорогу пішоходу, але працівниками ДАІ не була встановлена особа пішохода.  

    Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. Суд вважає за можливе слухати справу у відсутність представника відповідача.

    Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. Суд вважає за можливе слухати справу у відсутність представника третьої особи.

    Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно постанови про адмінправопорушення ІДПС Олександрійської роти ДПС від 28.12.2009 р. серії ВА, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і підданий штрафу в сумі 260 грн. за те, що 28.12.2009 року о 16 год. 05 хв. в м. Знам”янка по вул. Жовтневій керував автомобілем “КАМАЗ”, д. н. НОМЕР_1, та під час проїзду пішохідного переходу не надав дорогу пішоходу, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

    Згідно ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначено законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адмінвідповідальності, потерпілих свідків, висновками експертів, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кіно зйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпеченням безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З пояснень позивача ОСОБА_1 у суді вбачається, що 28.12.2009 року о 16 год.           05 хв. в м. Знам”янка по вул. Жовтневій він керував автомобілем “КАМАЗ”, д. н. НОМЕР_1, та під час проїзду пішохідного переходу не надав дорогу пішоходу. Аналогічні пояснення ОСОБА_1 власноручно давав і 28.12.2009 р. при складанні протоколу про адмінправопорушення : “Місто Знам”янка не пропустив пішохода. Порушив ненавмисно.”. Не заперечував свій підпис в протоколі та постанові в справі про адмінправопорушення від 28.12.2009 р..

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що факт вчинення позивачем ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, 28.12.2009 р. в м. Знам”янка по         вул. Жовтневій знайшов своє підтвердження  в суді, а тому позов задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, ст. ст. 251, 256 КУпАП, керуючись ст.ст.161–163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області, третя особа відділ державної виконавчої служби Кам”янського районного управляння юстиції про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 28.12.2009 р. серії ВА – відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Кам"янський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої заяви – апеляційної скарги, або шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги без попереднього подання заяви про її оскарження .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя: