Справа № 2-а- 396    2010р.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                      УКРАЇНИ

      23  червня    2010 року                                                                                  м.   Ніжин

Ніжинський  міськрайонний  суд Чернігівської  області

В складі  головуючої  судді  Пантелієнко  В.Г.

При секретарі   Філоненко О.В.

            Розглянувши  у   судовому  засіданні    справу за  адміністративним  позовом   ОСОБА_1   до інспектора  Ніжинського взводу   ДПС  ДАІ в Чернігівській області   Фесенка Сергія Олександровича   про визнання дій протиправними  та  скасування   постанови   про накладення  стягнення -

В С Т А Н О В И В :

    Позивач  звернувся  до  суду  з  позовом  про  скасування  постанови  про  накладення на нього  стягнення  за статтею 122 ч.1 КУпАП   у виді  260 гривень  штрафу  від  12.05.2010 року постановлену  відповідачем   за порушення     п.12.6 (г) Правил дорожнього руху, яке виразилось  у  перевищенні  транспортним  засобом швидкості руху   на 24 км/год.  

В судовому засіданні  позивач пояснив,  що  12.05.2010 року рухався  43-м км автодороги  Кіпті-Глухів-Бачівськ на транспортному  засобі  В 2110 номерний  знак  НОМЕР_1, та був зупинений  відповідачем   за перевищення допустимої  швидкості  руху.  З даним порушенням  він  не згоден, так як  рухався  із  швидкістю  не  більше  100 км \год  на даній  ділянці  дороги.  Крім того  відповідач  користувався   вимірювальним приладом, який   не  був  стаціонарно  закріплений на штативі,  що   могло  привести  до   помилки у вимірюванні.  Вважає   дії   інспектора  неправомірними,  а постанову такою,  що  підлягає  скасуванню.

Відповідач  в судове засідання  не з’явився  надавши  заперечення  в яких  позов  не визнав, зазначивши,  що  на 43-му км. автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ   12.05.2010 року здійснював чергування.  Близько 15 год. 24 хв. приладом  «Візир» було  зафіксовано   порушення  водієм транспортного засобу  В 2110 державний  номерний знак   НОМЕР_1  вимог правил дорожнього руху, так як  автомобіль рухався  із швидкістю 114 км/год,  що  заборонено на даній  ділянці дороги.   Водія було зупинено та пред’явлено   запис    відео записуючого пристрою «Візир».  Позивач заперечував вчинення порушення, однак  відповідачем було складено протокол та постанову.   Посилання позивача на ту обставину, що дана ділянка дороги є  дорогою для автомобілів,  і на ній дозволена швидкість  без обмежень не відповідає  місцевості, так як на  автодорозі  Кіпті-Глухів-Бачівськ   не встановлено  жодного  знаку, який  позначав би  її як дорога для автомобілів чи автомагістраль знаками 5.1 та 5.3 ПДР,  тому  дозволеною є швидкість руху  90 кмгод.

Заслухавши  пояснення   позивача,        дослідивши  письмові  докази,  що  є  в  матеріалах  справи,  суд  приходить  до  слідуючих  висновків.

Відповідно до постанови про адміністративне правопорушення, яка міститься на а.с. 2,    ОСОБА_1        був притягнутий  до  відповідальності з накладенням  штрафу у сумі  260 гривень  за те,  що  рухався    з перевищенням  допустимої   швидкості  руху  на 24 км/год., чим порушив п. 12.6(г) Правил дорожнього руху.

Досліджені в судовому засіданні  фотознімки, які  зроблено  радіолокаційним відео записуючим пристроєм вимірювання швидкості  «Візир»,  що має відповідне свідоцтво та експертний висновок  про відповідність,  доводять, що транспортний засіб В 2110 , який має номерний знак  НОМЕР_1  12.05.2010 року о 15 год 24 хв.    рухався із швидкісттю  114 кмгод.  

Позивач  в  судовому  засіданні  не заперечував  про керування даним автомобілем  в зазначений  час    вказаною  автодорогою.

 В наданих до суду запереченнях  відповідач  пояснив  що автодорога, якою рухався  позивач  не   містить   інформаційно-вказівних  знаків  5.1 «Автомагістраль»  та 5.3 «Дорога для  автомобілів» , тому  на  неї  поширюються  вимоги   швидкості  руху, передбачені   п.  12.6.(г), як  на інші дороги,  на яких дозволяється швидкість руху  90 км/год.    На думку  суду  даний  висновок відповідача  узгоджується  з вимогами ПДР, тому   він є таким,  що заслуговує  на увагу.    Будь-яких   доказів  на спростування твердження  відповідача про відсутність  інформаційно-вказівних знаків,  які дозволяють  рух транспортних засобів із швидкістю більше ніж 90 кмгод  на 43-му км. автодороги  Кіпті-Глухів-Бачівськ, позивач не надав.

Посилання позивача на  ту обставину, що     вимірювальний  прилад «Візир», який  використовувався  відповідачем  міг  допустити  похибку, на  думку  суду  не  заслуговують  на  увагу, так  як   відповідно  до  наданої  технічної  документації  та  свідоцтва  про повірку  робочого  засобу  вимірювальної  техніки  відео записуючого пристрою «Візир»(а.с. 19) зазначено  що даний  прилад  відповідає вимогам  експлуатаційної документації, а границя абсолютної  похибки  в патрульному  режимі  можлива + 2км/год.  Тому  з врахуванням    можливої  похибки  вимірювання  швидкості  руху,   позивач рухався  з перевищенням  допустимої  швидкості  руху.

Таким чином   у суду  відсутні правові підстави для визнання дій інспектора  неправомірними та винесеної ним постанови   про притягнення  позивача  до  відповідальності  незаконної .  Розмір  накладеного  стягнення  знаходиться  в  межах санкції  ч.1 ст. 122 КУпАП

Враховуючи викладене,   керуючись ст. ст. 158, 160-163 КАС  України, суд –

П О С Т А Н О В И  В:

В задоволенні позову  ОСОБА_1   про скасування постанови  про  притягнення  до адмінвідповідальності  за ст. 122 ч.1 КУпАП  від  12.05.2010 року  винесену  інспектором  Ніжинського взводу   ДПС  ДАІ в Чернігівській області   Фесенко Сергієм Олександровичем, відмовити.

Постанова    може  бути  оскаржена   в  апеляційному  порядку  до  Київського  апеляційного  адміністративного  суду  через  суд  першої  інстанції  шляхом  подачі  в  10-ти  денний  строк  з  дня  проголошення   постанови  заяви   про  апеляційне  оскарження  і  поданням  після  цього протягом  20  днів  апеляційної  скарги,  або  в  порядку  передбаченому ч. 5 ст.  186 КАС  України.

  Суддя    Ніжинського

  міськрайонного  суду                                                                                Пантелієнко В.Г.