Справа №2а- 753\10

П О С Т А Н О В А

Іменем  України

26 травня 2010 року Голосіївський районний суд м. Києва  у складі :

головуючого  судді      Плахотнюк К.Г.

при секретарі                Мащенко С.П.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в  м. Києві адміністративну справу  за позовом ОСОБА_1 до інспектора  ДПС   ВДАІ у м. Біла Церква при УДАІ ГУ МВС  України в Київській області  Степанця Петра Леонідовича  про скасування постанови щодо накладення адміністративного стягнення,

встановив:

03 березня 2010 року  ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора  ДПС   ВДАІ у м. Біла Церква при УДАІ ГУ МВС  України в Київській області  Степанця Петра Леонідовича  про скасування постанови щодо накладення адміністративного стягнення.

    В обґрунтування  заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що  постановою  інспектора ДПС Степанця П.Л.  від 27.02.2010 року  його визнано винним  у вчиненні  порушення  Правил дорожнього руху України, а саме  вимог дорожнього знаку "рух заборонено" та накладено адміністративне  стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі  300, 00 грн.. Вважає, що  зазначена постанова   винесена відповідачем з порушенням норм  чинного законодавства  щодо притягнення  осіб  до  адміністративної відповідальності, оскільки   в зону дії знаку рух заборонено він виїжджав з провулку, звідкіля  зазначений знак не оглядався, оскільки він встановлений на початку та на кінці вул. Ярослава Мудрого. Зважаючи на викладене, просив  визнати незаконною та скасувати постанову відповідача про притягнення  його  до адміністративної відповідальності.

 У судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги.

Відповідач у  судове засідання не з"явився, направивши на адресу суду, письмові заперечення просив  розглянути справу за його відсутності.

З огляду на викладене, суд ухвалив провести судовий розгляд справи за позовом  ОСОБА_1 за відсутності відповідача.

Заслухавши позивача, допитавши свідка ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що  постановою  старшини міліції ДПС ВДАІ у м. Біла Церква ГУ МВС України  в Київській області Степанця П.Л.  від 27.02.2010 року  ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу  в розмірі  300, 00 грн. на підставі ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до змісту зазначеної постанови ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні  порушення  Правил дорожнього руху України, а саме  п. 8.4 здійснив рух автомобілем  ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1  в зоні дії знаку "рух заборонено".

Зважаючи на викладене,  відповідачем 27.02.2010 року  прийнято рішення про притягнення  позивача до адміністративної відповідальності за невиконання вимог дорожнього знаку "Рух заборонено".

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4, який був присутнім в автомобілі, яким керував ОСОБА_1 22.02.2010 року  о 19 00 год., підтвердив, що при виїзді з провулку  на вул. Ярослава Мудрого дорожній знак рух заборонено  не встановлений.  Коли автомобіль виїхав на вул.Я.Мудрого, водій зрозумів, що він  потрапив у зону дії дорожнього знаку "рух заборонено", однак іншого шляху щоб об"їхати вул. Ярослава Мудрого водію не було відомо.

 За правилами ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах  про протиправність рішень, дій чи бездіяльності  суб"єкта владних повноважень обов"язок  щодо доказування  правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності  покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Відповідно до змісту письмових заперечень, які надійшли на адресу суду від відповідача, останній підтвердив факт порушення позивачем вимог дорожнього  знаку "рух заборонено", що підтверджено  протоколом про вчинення адміністративного правопорушення та постановою про накладення адміністративного стягнення.

 Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що відповідач у справі не скористався своїм  правом на доказування суду правомірності  свого рішення,  а тому суд  має прийняти до уваги твердження позивача  у справі щодо неправомірності оскаржуваного рішення та вважає за необхідне задовольнити заявлені вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 287,288,251 КУпАП, ст.ст. 2,6,11,17,71,161,162 КАС України, суд -

постановив:

позов ОСОБА_1 до інспектора  ДПС   ВДАІ у м. Біла Церква при УДАІ  ГУ МВС  України в Київській області  Степанця Петра Леонідовича  про скасування постанови щодо накладення адміністративного стягнення, задовольнити.

Скасувати постанову серії АІ №187185 у справі про адміністративне правопорушення від 27 лютого 2010 року  старшого сержанта  інспектора  ДПС ВДАІ у м. Біла Церква при УДАІ ГУ МВС України в Київській області Степанця Петра Леонідовича про  притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП  та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 300,00 грн..

Постанова  може бути оскаржена до Київського  апеляційного адміністративного суду.

Заява про  апеляційне оскарження  постанови суду   першої інстанції подається  протягом  десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на постанову  суду першої інстанції подається  протягом  двадцяти днів після подання  заяви  про апеляційне оскарження.

Заява про  апеляційне оскарження та  апеляційна скарга подаються суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: