Цивільна справа №2-0-59-1/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 червня 2010 року Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді ЗінченкоС.В.

при секретарі - Шолудченко А.В.,

   розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління пенсійного фонду України у Солом’янському районі м. Києва про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

   Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити юридичний факт належності йому трудової книжки  на ім’я ОСОБА_1 (на російській мові) заведеної 12.07.1967 р., посилаючись на те, що встановлення такого факту має значення для того, щоб оформити документи   для оформлення пенсії за віком.

   В обґрунтування заяви зазначив, що він  народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Майдан Олександрійський, Віньковецького району Хмельницької області.

   12.07.1967 року ОСОБА_1  розпочав свою трудову діяльність у зв’язку з чим, було заведено трудову книжку, яка була оформлена російською мовою та в якій  прізвище заявника зазначено як «ОСОБА_1», ім’я «ОСОБА_1», по батькові «ОСОБА_1». В трудовій книжці заявника було допущено помилку в написанні прізвища, а саме, замість букви «е» в другому складі написано букву «и», тобто не «ОСОБА_1», а «ОСОБА_1» і тому прізвище  зазначене в трудовій книжці не збігається в прізвищем, вказаним в паспорті заявника у зв’язку з чим, у заявника виникли труднощі при оформленні пенсії за віком у зв’язку з чим він просить заяву задовольнити.

   Зацікавлена особа в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчить розписка представника (а.с 19) та повідомлення про вручення судової повістки (а.с 24).

   Вислухавши пояснення заявника та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

   Згідно ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім’я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім’ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом  народження цієї особи, зазначеним  у свідоцтві про народження або в паспорті.  

   У судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

   Судом встановлено, що заявник  народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Майдан Олександрійський, Віньковецького району Хмельницької області.

   Вказане підтверджується копією паспорту заявника, оригінал якого, оглянутий та досліджений судом.

   Ім’я і по батькові, зазначені в трудовій книжці, а також в усіх інших документах, співпадають з паспортними даними заявника.

   Також факт дати числа, місяця та року народження ОСОБА_1, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2, підтверджується іншими письмовими доказами дослідженими в судовому засіданні, зокрема: копією трудової книжки, атестатом про середню освіту, військовим квитком, обліково – послужною карткою.

      ОСОБА_1 має середню освіту, що підтверджується атестатом серії М № НОМЕР_2, виданим 20 червня 1981 року у м. Києві.

   Запис № 8  у трудовій книжці на стор. 4-5 засвідчує перебування заявника на службі в Радянській армії з 11.11.1968 року по 08.12.1970 року, що підтверджується військовим білетом серії НК № НОМЕР_3. Зазначений військовий білет оформлений також російською мовою, однак прізвище заявника зазначено правильно – «ОСОБА_1».

   В обліково – послужній картці заявника до військового білету вказана дата та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Майдан Олександрійський, Віньковецького району Хмельницької області, що також співпадає з паспортними даними.

      З 15.04.1986 року Київське автотранспортне підприємство 11167 перейменовано в Київське автотранспортне підприємство 23067, про що свідчить запис в трудовій книжці заявника за №17.

   Індекс Київського автотранспортного підприємства 23067 з 01.10.1986 року був змінений на 23063 (запис в трудовій книжці № 18).

  Індекс Київського автотранспортного підприємства 23063  з 30.10.1989 року був змінений на 13063(запис в трудовій книжці № 20).

   Київське автотранспортне підприємство  13063 з 30.12.1992 року реорганізовано в Орендне  транспортне підприємство 13063, а з 17.06.1994 р. перейменовано в Акціонерне товариство  «Компанія Катран» (запис в трудовій книжці № 21-22).

    Також, відповідно до довідки № 01\01-40 від 21.04.2010 р. виданої ОСОБА_1 останній дійсно працював водієм в ЗАТ «Компанія Катран» з 23.09.1982 р. (наказ № 170-к від 23.09.1982 р.),  по 31.12.1997 р.(наказ № 102-к від 31.12.1997 р.), про що також свідчать записи в трудовій книжці  за №16 -23.

   В той же час відповідно до картки фізичної особи – платника податків ДПІ у Солом’янському районі м. Києва  ОСОБА_1, останній одержав ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що співпадає з ідентифікаційним номером вказаним у довідці  ТОВ «РІДА», що видана ОСОБА_1 про те, що він пропрацював у зазначеному товаристві з 01.05.1998 р. по 01.10.2009 р., про, що зроблено  відповідні записи у трудовій книжці за № 24,25,26.

   Таким чином, виходячи з наведеного, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.  

   На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 209, 210, 212-215, 218, 256. 259 ЦПК України, суд –

вирішив:

   Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління пенсійного фонду України у Солом’янському районі м. Києва про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

   Встановити факт, що трудова книжка  «ОСОБА_1» (на російській мові) заведена 12.07.1967 р.  дійсно належить «ОСОБА_1» ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Майдан Олександрійський, Віньковецького району Хмельницької області.

  Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

   Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

   Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не було подано в строк двадцять днів, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: