Справа № 2-1159/10 р.

Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

02 квітня 2010 року                 Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді                       Антиповій Л.О.

при секретарі                              Арюліній А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві, про усунення перешкод в користуванні власністю, -

в с т а н о в и в:

    Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та зняття з реєстрації посилаючись на те, що згідно договору дарування від 13 серпня 2009 року йому на праві власності належить квартира АДРЕСА_1.

           Відповідач зареєстрована в даній квартирі на підставі договору найму укладеного між нею та колишнім власником квартири ОСОБА_3

Відповідачка належним чином не виконувала вказаний договір і 28 грудня 2008 року рішенням дніпровського районного суду м.Києва від був розірваний.

          З того часу відповідач в спірній квартирі не проживає, не має в ній своїх речей, не несе витрат по утриманню квартири. Тому позивач звернувся до суду і просить суд зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди у користуванні власністю, а саме квартирою АДРЕСА_1.

    Позивач в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі.

    Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду не повідомив. А тому по справі необхідно постановити заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України через неявку відповідача в судове засідання.

    Відповідач ВГІРФО Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві в судове засідання не з'явився надав лист про розгляд справи у відсутність його представника.

    Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

            Як вбачається з пояснень та матеріалів справи, ОСОБА_1 є власником квартири  АДРЕСА_1, що підтверджується договором дарування від 13 серпня 2009  року (а.с.8).  

           На даний час в квартирі АДРЕСА_1, зареєстрований відповідач (а.с.6), що створює позивачу перешкоди у здійсненні права власності.

 Факт не проживання відповідача в спірній квартирі підтверджуються актом ЖРЕО № 416.

    Згідно ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном. Оскільки позивачу належить на праві власності кв.АДРЕСА_1, суд вважає, за необхідне зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди у користуванні власністю, а саме квартирою .АДРЕСА_1 та знятись з реєстраційного обліку з квартири АДРЕСА_3.

    На підставі ст. 391 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 213, 215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

    Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві, про усунення перешкод в користуванні власністюзадовольнити.

    Зобов'язати ОСОБА_2  не чинити перешкоди ОСОБА_1  в здійсненні права власності на квартиру АДРЕСА_3 шляхом зняття з реєстрації з згаданої квартири.

Зобов'язати відділ у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві зняти ОСОБА_4 з реєстрації в квартирі АДРЕСА_1.

            Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

            До суду може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

               Суддя: