Справа №2-1008/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 червня 2010 року Дніпровський районний суд м.Києва в складі:

 Судді                       Антипової Л.О.

 При секретарі         Дворніковій Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Києві цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, суд,-

В С Т А Н О В И В :

         Позивач  просить суд стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 364164 грн., посилаючись на те, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 24 червня 2005 року було визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 07 липня 2005 року від імені ОСОБА_3, ОСОБА_4 на підставі довіреностей між ОСОБА_5 і ОСОБА_2, посвідченим приватним нотаріусом Снітко В.М., зареєстрований в реєстрі №4882.

         Також було визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 06.09.2005 року укладеним між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом Дубенко Н.Г., зареєстрований в реєстрі №3413.

         Про те , що ОСОБА_2 набув право власності на вказану квартиру на підставі договору купівлі-продажу від 07 липня 2005 року, який він уклав з ОСОБА_5, що діяв на підставі довіреності з власниками квартири, позивачка не знала, тому вважає, що відповідач має повернути позивачу кошти отримані за квартиру, а саме 364164 грн.

        Крім того, просить суд  стягнути  на його користь судові витрати.

        Представник позивача у  судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити.

        Відповідач позов визнав, проти задоволення позову не заперечував.

        Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає,  що позов підлягає   задоволенню.

        У судовому засіданні встановлено та не заперечується сторонами, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 24 червня 2005 року було визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 07 липня 2005 року від імені ОСОБА_3, ОСОБА_4 на підставі довіреностей між ОСОБА_5 і ОСОБА_2, посвідченим приватним нотаріусом Снітко В.М., зареєстрований в реєстрі №4882.

       Також було визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 06.09.2005 року укладеним між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом Дубенко Н.Г., зареєстрований в реєстрі №3413.

        Про те , що ОСОБА_2 набув право власності на вказану квартиру на підставі договору купівлі-продажу від 07 липня 2005 року, який він уклав з ОСОБА_5, що діяв на підставі довіреності з власниками квартири, позивачка не знала.

        Відповідно до п.4 Договору купівлі-продажу від 06.09.2005 року позивач сплатила відповідачу за квартиру 200000 грн., що еквівалентно 40000 доларів США.

        Згідно ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання , зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

         Отже розмір заподіяних позивачу збитків становить 364164 грн., а саме: 343664 грн. з урахуванням індексу інфляції  та 20500 грн. проценти річних за 2006 р. – 2009 рік.

           Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та державне мито в розмірі 1700 грн.

        Керуючись ст.ст.88, 208, 209, 213, 215, 218, 294 ЦПК України,  ст.ст.216, 610, 611, 623, 625, 1167 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

       Позов задовольнити.

       Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 364164 грн. боргу, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 1700 грн. судового збору, а всього стягнути 365984 грн.

       Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м.Києва через районний суд.

        Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м.Києва протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

    Суддя: