ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

          09.02.2010                                                                                                Справа № 20/180

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалпродукт", м.Кривий Ріг

на дії державного виконавця Центрально-міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції щодо виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації “Український правовий союз”  від 17.07.2009р. по справі № 1/208 та наказу від 27.08.09р., виданого на виконання вказаного рішення, по справі № 20/180

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферреро Україна", м.Київ

про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації “Український правовий союз” від 17.07.2009р. по справі № 1/208

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферреро Україна", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалпродукт", м.Кривий Ріг

про стягнення заборгованості за договором   

                                                                        Суддя  Киричук О.А.  

Представники:

від скаржника (боржника) : Тішунін А.А., дов. від 05.01.2009 року.      

від стягувача : не з"явився

від ВДВС : не з"явився

          Розглядається скарга на дії державного виконавця Центрально-міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції щодо виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації “Український правовий союз”  від 17.07.2009р. по справі № 1/208 та наказу від 27.08.09р., виданого на виконання вказаного рішення, по справі № 20/180, зокрема в частині  винесення постанов про арешт  засобів на загальну суму з врахуванням виконавчого збору, про стягнення виконавчого збору, про заборону відкривати нові рахунки.          

        Представник скаржника на задоволенні скарги наполягає.

        Представники стягувача в судове засідання не з'явились.

        Розглянувши матеріали справи суд встановив:  Ухвалою суду від 27.08.2009 року по справі № 20/180 задоволено заяву ТОВ "Ферерро Україна" про видачу виконавчого документу, було видано накази  на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації “Український правовий союз”  від 17.07.2009р. по справі № 1/208 про стягнення 208003,56 грн. з ТОВ "Універсалпродукт" на користь ТОВ "Ферреро Україна", та стягнення 3080,03 грн витрат пов'язаних з роглядом спору у тритейському суді.

        З ухвалою господарського суду від 27.08.2009 року скаржник не погоджуєть в зв'язку з чим він оскаржує данну ухвалу до Київського міжобласного апеляційного  господарського суду.

21.09.2009 року державним виконавцем Гилунг Е.Л вінесені постанови:

- ВП № 14864860 про  відкриття  виконавчого провадження про стягнення з ТОВ "Універсалпродукт" на користь ТОВ "Ферреро Україна" 208003,56 грн.

- ВП № 14864379 про  відкриття  виконавчого провадження про стягнення з ТОВ "Універсалпродукт" на користь ТОВ "Ферреро Україна" 3080,03 грн.

- АЕ № 993970 про накладення арешту на майно боржника та заборона його відчуження.

          На думку позивача вище вказані постанови підлягають скасуванню с насиупних підстав:

          - на момент відкриття виконавчого провадження рішення  постійнодіючого третейського суду при Всеукраїнській громадькій організації "Український правовий союз"

по справі № 1/208 від 17. 06. 09р. оскаржувалось в господарському суді Полтавської області та прийнято до провадження.

          -  було на кладено арешт на все майно ТОВ "Універсалпродукт", без урахування того що за виконавчим документом необхідно було накласти арешт на майно в сумі 211083,59 грн.

          Відповідно до ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження"

державний виконавець відкриває виконавче провадження  на підставі виконавчого документу за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

          Згідно до п.1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" державною виконавчою службою підлягають виконанню накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду.

          Посилання скаржника на п. 2.3 рекомендацій Вищого господарського суду від 11.04.2005 року № 04-5/639 "Про деякі питання практики застосування господарськими судами Закону України "Про тритейські суди" відповідно до якогорозгляд заяви про видачу виконавчого документу здійснюється господарським судом за правилами розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених статтею 56 Закону України "Про третейські суди", зокрема, щодо строків розгляду заяви.

          Господарському суду слід відкладати розгляд заяви про видачу наказу на виконання рішення третейського суду у разі надходження до господарського суду одночасно й заяви іншої сторони про скасування цього ж рішення і коли є підстави для розгляду останньої заяви по суті. У цих випадках господарський суд може відкласти розгляд заяви про видачу наказу до розгляду по суті заяви про скасування відповідного рішення третейського суду, але в межах строків, встановлених частинами першою та другою статті 56 ЗаконуУкраїни "Про третейські суди".

          Як вбачається зі змісту зазначеного вище пункту Рекомендацій та обставин справи:

- носять рекомендаційний характер;

- під час розгляду Господарським судом Полтавської області заяви ТОВ "Ферреро Україна" про видачу виконавчого документу ТОВ "Універсалпродукт"не надало суду доказів порушення господарським судом Полтавської області справи  про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 17.07.2009 року.

          Вище вказані обставини та посилання скаржника могли мати значення лише на стадії розгляду заяви ТОВ "Фереро Україна" про видачу виконавчого документу.

          Посилання скаржника на ч.2 статті 55 Закону України "Про виконавче провадження" про те, що постановою про арешт майна і винесення заборони на його відчуження може бути накладений арешт лише в  межах суми стягуваної за виконавчим провадженням.

          В постанові від 21.09.2009 року АЕ 993970  в пункті 1 зазначено накласти арешт на все майно, що належить ТОВ "Універсалпродукт",.

          В данній частині постанови є неправомірними, оскільки згідно ч. 2 ст. 55 Закону  України  "Про виконавче провадження" арешт повине бути накладений в межах стягуваної суми, тобто 211083, 59 грн.

          З урахуванням вище викладеного  скарга підлягає частковому задоволенню.

          Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу на  дії державного виконавця Центрально-міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції щодо виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації “Український правовий союз”  від 17.07.2009р. по справі № 1/208 та наказу від 27.08.09р., виданого на виконання вказаного рішення, по справі № 20/180 задовольнити частково.

2 Скасувати  пункт 1 постанови АЕ № 993970 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його вічуження в частині накладення арешту на все майно боржника.

3. В іншій частині скарги в задоволенню відмовити.

        Суддя                                                                                                            Киричук О.А.