Копія
Україна
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2010 року Справа № 2а-1373/10/1170
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пасічника Ю.П. при секретарі Колтуновій А.Ю.
за участю представників:
- позивач –Кій А.О.,
- відповідач –не з’явився,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді адміністративну справу за позовом Прокурора Новоархінгельського району в інтересах держави в особі Добровеличківської міжрайонної державної податкової інспекції (надалі - позивач) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (надалі - відповідач) про стягнення заборгованості.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в розмірі 8491,50 грн. за порушення законодавства щодо порядку розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів та ліцензій.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в результаті проведеної перевірки відповідача встановлено порушення вимог п. 1, 2, 9, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.95р. №265/95-ВР, про що складено акт перевірки від 11.04.2008р. На підставі акту перевірки винесено рішення про застосування штрафних санкцій №0000122320/0 від 18.04.2008р., яким відповідачу нарахована штрафна санкція в розмірі 8491,50 грн. Відповідач не погодившись із застосуванням до нього штрафної санкції оскаржив рішення до суду. Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.03.2009р. в задоволенні позову відмовлено повністю. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2009р. постанова залишена без змін, а апеляційна скарга без задоволення. Таким чином, за відповідачем обліковується заборгованість в розмірі 8491,50 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі із зазначених підстав.
Відповідач в судове засідання не з’явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, правом подати заперечення на позовну заяву не скористався.
Справа розглядається судом за наявними в ній матеріалами.
В судовому засіданні 23.06.2010 року на підставі ст. 160 КАС України було проголошено вступну та резолютивну частину постанови. Складення постанови в повному обсязі відкладено до 28.06.2010р.
Розглянувши долучені до справи документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,
ВСТАНОВИВ:
11.04.2004 р. працівниками податкового органу була проведена перевірка автозаправної станції, яка належить відповідачеві на предмет контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб’єктами підприємницької діяльності.
Перевіркою встановлені порушення п. 1, 2, 9, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.95р. №265/95-ВР
За результатами перевірки 11.04.2008р. складено Акт (довідка) перевірки (а.с. 9, 10).
18.04.2008р. позивачем на підставі акту було прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000122320/0 (а.с. 11), яким до позивача застосована фінансова санкція в розмірі –8491,50 грн.
Станом на час звернення до суду з вказаним позовом штрафна санкція відповідачем не сплачена.
Зазначені обставини щодо правомірності проведення перевірки та застосування до відповідача штрафних санкцій були предметом дослідження в адміністративній справі №2-а-1405/08/1170 за позовом ОСОБА_2 до Добровеличківської МДПІ про визнання недійсним рішення про застосування фінансових санкцій.
Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.03.2009р. (а.с. 29-31), яка залишена в силі ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2009р. (а.с. 32, 33), в задоволенні позову було відмовлено в повному обсязі.
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Вирок суду в кримінальній справі або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.
З урахуванням вищезазначеного, в судовому засіданні знайшов підтвердження факт наявності непогашеної заборгованості зі сплати штрафних (фінансових) санкцій за порушення порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, у відповідності до ч. 4 ст. 94 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 159 - 163, 167 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_2 (індетифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість по сплаті штрафних (фінансових) санкцій в сумі 8491,50 грн. на рахунок 31111104700276 код 21080900 УДК у Кіровоградській області.
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Повний текст постанови складено 24.06.2010р.
Суддя –підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Пасічник Ю.П.