Справа № 22ц-2501/2010                                     Головуючий у 1інст. – Бєчко Є.М.

                                                                                         Доповідач – Литвиненко І.В.

         У Х В А Л А            

                                        ІМЕНЕМ УКРАЇНИ        

 23 червня 2010 року                   м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого- судді ЛИТВИНЕНКО І.В.

суддів:               ЗАБОЛОТНОГО В.М., ШАРАПОВОЇ О.Л.

при секретарі

з  участю                                   Штупун О.М.

представника ОСОБА_6 ОСОБА_7

      розглянувши  у відкритому судовому засіданні  справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк” на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від  28 квітня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк” про визнання нікчемним пункту кредитного договору, зобов’язання здійснити перерахунок відсотків за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

    В апеляційній скарзі ПАТ КБ „Приватбанк” просить скасувати рішення суду через неправильне застосування норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи і ухвалити нове рішення  про відмову у задоволенні позовних вимог.

Рішенням суду позовні вимоги  задоволені  частково. Суд зобов’язав ПАТ КБ „Приватбанк” здійснити перерахунок відсоткової ставки за кредитним договором з розрахунку 1 % на місяць, за користування коштами, починаючи з 01.02.2009 року, розподілив судові витрати  і відмовив у задоволенні решти позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що ПАТ КБ „Приватбанк” не порушував встановлений законом та умовами кредитного договору порядок одностороннього підвищення процентної ставки за користування кредитом.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що між ПАТ КБ „Приватбанк” і ОСОБА_6 20.04.2006 року був укладений кредитний договір з процентною ставкою у розмірі 1% на місяць.

В договорі міститься п.2.3.1., в якому зазначено, що банк має право в односторонньому порядку збільшувати розмір процентної ставки за користування кредитом при зміні кон’юктури  ринку, надіславши позичальнику  письмове повідомлення  про зміну процентної ставки за 20 днів до вступу в чинність зміненої процентної ставки.

Скориставшись вказаним правом, банк 31.12.2008 року надіслав  ОСОБА_6 листа, в якому повідомив про підвищення з 01.02.2009 року відсоткової ставки за кредитним договором до 22,73 % на рік.

Оскільки ОСОБА_6 не згоден з одностороннім підвищенням процентної ставки, він просив визнати нікчемним п.2.3.1. кредитного договору від 20.04.2006 року, зобов’язати ЗАТ КБ „Приватбанк” зробити перерахунок відсоткової ставки за кредитним договором з розрахунку 1% за місяць, починаючи з 01.02.2009 року і повернути йому судові витрати.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку стосовно того, що п.2.3.1. кредитного договору на даний час є нікчемним, оскільки  Закон України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо заборони банкам змінювати умови договору банківського вкладу та кредитного договору в односторонньому порядку” від 12.12.2008 року, який набрав чинності з 09.01.2009 року, забороняє банку в односторонньому порядку збільшувати процентну ставку, а, отже, нарахування позивачу відсотків за користування кредитом у розмірі, більшому ніж передбачено кредитним договором, є неправомірним.

Посилання апелянта на те, що рішення компетентного органу про збільшення процентної ставки і повідомлення про це позивача відбулось до набрання чинності зазначеним Законом, є безпідставним, тому що саме підвищення планувалось вже під час дії заборони на одностороннє підвищення процентної ставки, а згоди ОСОБА_6 на таке підвищення не було.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права, висновки, викладені у судовому рішенні, доводами апеляційної скарги не спростовуються, підстави для скасування судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315, 319, 325 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк”  відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від  28 квітня 2010 року залишити без змін.

           Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.        

   Головуючий:                                       Судді :