АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЧЕРКАСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 33-226/2010 Головуючий по 1 інстанції

Смоляр А.О.

П О С Т А Н О В А

    ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“16 ” червня 2010 р.                                          м. Черкаси

           Суддя апеляційного суду Черкаської області Неділько М.І., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2

                                                                  в с т а н о в и в  :

            Постановою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.07.2008 р. ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами терміном на два роки з вилученням посвідчення водія.

          Згідно вказаної постанови ОСОБА_2 в 00 год. 30 хв. 25.07.2008 р. в м. Черкаси по вул.  Горького керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння.

          Від проходження медичного огляду на стан сп’яніння у встановленому законодавством порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

          Не погоджуючись із таким судовим рішенням  ОСОБА_2 в скарзі ставить питання про поновлення строку на його оскарження та скасування  постанови суду із закриттям провадження по справі в зв’язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

          При цьому вказує, що постанова суду виносилась не суддею, який в ній вказаний, а його секретарем, яка на це немала ніяких повноважень. Остання в суді повідомила, що позбавляє його права керування транспортними засобами на один рік, а  отримавши в суді постанову він дізнався, що позбавлений такого права на два роки.

         Просить задовольнити його апеляцію та поновити строк на оскарження постанови, враховуючи, що пропущений він з вини працівників суду, які не видавали йому копію постанови та повідомляли, що він  не має права на її оскарження.

         В судовому засіданні ОСОБА_2 свою скаргу підтримав в повному обсязі і  дав покази стосовно обставин тих подій, підтвердивши, що справа розглядалась не суддею, а секретарем судового засідання, яка в суді повідомила, що він позбавлений прав керування транспортними засобами на рік, а після цього через рік йому повідомили, що він позбавлений таких прав на два роки.

           Вислухавши скаржника та дослідивши матеріали справи вважаю, що апеляційна  скарга ОСОБА_2 підлягає до задоволення.

          Враховуючи дані, викладені скаржником в скарзі та в судовому засіданні, по справі має бути проведена службова перевірка, але оскільки в адміністративному судочинстві такі перевірки не передбачені тому вказане судове рішення підлягає до скасування з  направленням справи на новий судовий розгляд в Соснівський районний суд м. Черкаси, задовольнивши таким чином, частково скаргу ОСОБА_2

          Керуючись ст. ст. 288, 289, 294 КУпАП

                                                             п о с т а н о в и в  :

            Скаргу ОСОБА_2  задовольнити частково.

            Поновити ОСОБА_2 строк на оскарження постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.07.2008 р., якою він притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП з накладенням на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки з вилученням посвідчення водія, скасувати вказану постанову і справу направити на новий судовий розгляд в Соснівський районний суд м. Черкаси.  

Суддя             підпис

Згідно з оригіналом:

 Суддя                                                                                                  М.І. Неділько