АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЧЕРКАСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-2380/2010 Головуючий по 1 інстанції

Категорія: 6 Савранський О.А.

Доповідач в апеляційній інстанції

Карпенко О.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

    10 червня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Храпка В.Д.

суддів Карпенко О.В., Вініченка Б.Б.

при секретарі Макарчук Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 29 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7; третя особа: Корсунь-Шевченківська міська рада про усунення перешкод в користуванні дорогою,

    Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ОСОБА_6, яка підтримала апеляційну скаргу; ОСОБА_7, представника Корсунь-Шевченківської міської ради, які просили апеляційну скаргу відхилити, колегія суддів ,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 звернувся в жовтні 2009 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області із позовом до ОСОБА_7; третя особа: Корсунь-Шевченківська міська рада про усунення перешкод в користуванні дорогою, посилаючись в обґрунтування заявленого позову на те, що відповідачка ОСОБА_7 самочинно облаштувала частину дороги проти його домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 в результаті чого вода, яка збирається після дощу на дорозі тече прямо в його гараж, який збудований раніше ніж відповідачка оселилася в своєму будинку. Такими діями ОСОБА_7, зазначає позивач, суттєво  порушуються його права як власника домоволодіння.

Оскільки ОСОБА_7 відмовляється усунути самочинно збудоване облаштування дороги,  ОСОБА_6 просив постановити судове рішення, яким зобов»язати ОСОБА_7 демонтувати облаштування дороги у вигляді встановлених бордюрів по вул. 2 Українського фронту, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаської області.

Рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 29 березня  2010 року в задоволенні позову  ОСОБА_6 -  відмовлено повністю.

В апеляційній скарзі  ОСОБА_6 просить рішення суду першої інстанції скасувати як постановлене  при неповному з»ясуванні обставин, що мають суттєве значення для вирішення спору по суті, із порушенням вимог матеріального і процесуального права та ухвалити нове рішення, яким повністю задоволити його позовні вимоги.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення   суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги ОСОБА_6 з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення із додержанням вимог матеріального і процесуального права.

При розгляді даної справи суд правильно встановив факти і відповідні їм правовідносини, постановив рішення із додержанням вимог матеріального і процесуального права, яке грунтується на зібраних по справі доказах, оцінивши які в сукупності, суд прийшов до правильного  висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_6

Є необґрунтованими посилання ОСОБА_6 в апеляційній скарзі на те, що при розгляді даної справи суд першої інстанції не прийняв до уваги ту обставину, що  самочинно збудоване ОСОБА_7 облаштування  дороги порушує його права як власника домоволодіння та призводить до стікання води до його двору та гаражу, оскільки такі твердження апелянта нічим об»єктивно не підтверджуються і спростовуються наявними матеріалами справи.

В порушення вимог ст. 60 ЦПК України, яка зобов»язує кожну сторону довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, з боку ОСОБА_6 не було надано на адресу суду першої інстанції жодних доказів того, що облаштоване ОСОБА_7 асфальто - бетонне покриття для під»їзду до власного домоволодіння  створює  будь-які перешкоди для проїзду транспорту або руху пішоходів.

Інші доводи апеляційної скарги є несуттєвими, були предметом судового розгляду і не дають підстав для зміни або скасування постановленого рішення.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314 ЦПК України, колегія суддів ,-

                                         у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення  Корсунь –Шевченківського районного суду Черкаської області від 29 березня 2010 року - відхилити, зазначене судове рішення  - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно після проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України на протязі двох місяців.

Головуючий     /підпис/

Судді         /підписи/

Згідно з оригіналом

Суддя                                             О.В.Карпенко