АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-1988/2010 Головуючий по 1 інстанції
Категорія: 19, 27 Драник Н.П.
Доповідач в апеляційній інстанції
Вініченко Б.Б.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2010 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Храпка В.Д.
суддів Вініченка Б.Б., Карпенко О.В.
при секретарі Голобородько С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційні скарги ВАТ КБ "Надра" та представника ОСОБА_6 – ОСОБА_7 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Відкритого акціонерного товариства КБ "Надра" в особі філії Відкритого акціонерного товариства КБ "Надра" Черкаського регіонального управління про розірвання договору банківського вкладу, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.
Вивчивши матеріали справи та заслухавши сторони, колегія суддів, –
в с т а н о в и л а :
Позивач звернувся до суду із позовом про розірвання договору банківського вкладу та стягнення коштів, вказуючи, що 17.04.2008 року між ним та відповідачем був укладений строковий договір банківського вкладу на суму 40000 дол. США терміном на 12 місяців. Згідно п. 2.2. договору термін його дії закінчився 17.04.2009 року. 17.03.2009 року позивач звернувся до відповідача із заявою про повернення суми та відсотків. Листом від 17.04.2009 року за № 1401/1 відповідач визнав, що термін дії договору закінчився, але відмовив у виконанні взятих на себе зобов'язань по поверненню коштів та сплати відсотків. Вважає дану вимогу необґрунтованою і такою, що порушує його права. Крім того в цьому ж банку у нього є оформлений кредит на суму 36000 грн. і він зобов'язаний щомісячно сплачувати 1710 доларів США. Невчасна сплата відсотків тягне за собою штрафні санкції. Щомісячно банк утримує з нього за несвоєчасну сплату приблизно 3000 доларів США. Позивач звертався письмово до банку з проханням зарахувати належну йому суму з депозитного рахунку на погашення кредиту, але відповіді банк не надав. Тому просив зобов'язати відповідача повернути кошти в сумі 40000 доларів США і нараховані відсотки за договором банківського вкладу № 384143 від 17.04.2008 року, термін дії якого закінчився 17.04.2009 року. Стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в сумі 50 000 грн. за безпідставне користування його грошима. Звільнити від сплати державного мита, так як він є інвалідом 2 групи.
В судовому засіданні суду першої інстанції позивач збільшив свої позовні вимоги, просив стягнути з відповідача на користь позивача 320016 грн., що в еквіваленті становить 40 000 доларів США, 33921 грн. відсотків, що в еквіваленті становить 4240 доларів США та 3% річних у сумі 8546 грн. 80 коп., що в еквіваленті становить 1068 доларів США та 30 центів. Загальна сума, що підлягає до стягнення становить 45308 доларів та 30 центів США, що в гривневому еквіваленті становить 362483 грн. 80 коп. і крім вищезазначеної суми також просив стягнути 50 000 грн. моральної шкоди.
Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 березня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_6 задоволені частково.
Стягнуто з ВАТ Акціонерного комерційного банку "Надра" в особі філії відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" Черкаського регіонального управління про розірвання Договору банківського вкладу, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_6 3 відсотки річних за користування грошовими коштами за період з 17.04.2009 року по 30.12.2009 року - 6804 грн.66 коп, що еквівалентно 850,54 доларів США.
В решті позову ОСОБА_6 відмовлено.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, ВАТ КБ "Надра" подало апеляційну скаргу на вказане рішення, в якій просить частково змінити його, а саме: в частині задоволення вимоги про стягнення 3% річних за користування грошовими коштами за період з 17.04.2009 року по 30.12.2009 року - 6804 грн.66 коп, що еквівалентно 850,54 доларів США, відмінити, в іншій частині рішення залишити без змін.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, представник ОСОБА_6 – ОСОБА_7 подав на вказане рішення апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати в частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_6 та ухвалити нове рішення, яким повністю задовільнити позовні вимоги ОСОБА_6 та стягнути з Відкритого акціонерного товариства КБ "Надра" в особі філії Відкритого акціонерного товариства КБ "Надра" Черкаське регіональне управління на користь ОСОБА_6 320016 грн., що еквівалентно 40000 доларів США, суму процентів за договором 33921 грн., що еквівалентно 4240 доларів США та моральну шкоду в розмірі 50 000 грн., посилаючись на те, що рішення суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційних скарг та вимог заявлених в суді першої інстанції, заслухавши учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга ВАТ КБ «Надра» підлягає до задоволення, а апеляційна скарга представника ОСОБА_6 – ОСОБА_7 не підлягає до задоволення.
Задовольняючи позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 3% річних за користування грошовими коштами за період з 17.04.2009 року до 30.12.2009 року судом не враховані вимоги ч.2 ст.58 Закону України «Про банки і банківську діяльність», згідно якої банк не відповідає за невиконання або несвоєчасне виконання зобов'язань у разі оголошення мораторію на задоволення вимог кредиторів. Згідно до вимог п.2 ч.3 ст.85 цього Закону протягом дії мораторію не нараховується неустойка (штраф, пеня), інші фінансові (економічні) санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань.
Як видно з постанов Правління Національного банку України №59 від 10.02.2009 року та №452 від 05.08.2009 року в період з 17.04.2009 року по 30.12.2009 року діяв мораторій на задоволення вимог кредиторів банку. За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення суду, в цій частині, підлягає скасуванню з відмовою у задоволенні позовних вимог.
Доводи апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_7 про незаконну відмову у задоволенні решти позовних вимог являються безпідставними.
Судом встановлено, що на виконання п.3.4.5. умов договору №384143 від 17.04.2008 року – позивачеві 17.04.2009 року на поточний рахунок перераховані відсотки по депозитному рахунку в сумі 4220,21 доларів США. 31 грудня 2009 року сума депозиту 40000 доларів США перерахована на поточний (картковий) рахунок позивача. Позивачем не оскаржені умови виконання поточного (карткового) договору.
За таких обставин рішення суду в цій частині є законним і обґрунтованим.
Колегія суддів приходить до висновку, що суд обґрунтовано відмовив у задоволенні позовних вимог про стягнення моральної шкоди, оскільки позивачем вона не доведена.
Керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, –
в и р і ш и л а :
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 – ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу ВАТ КБ «Надра» задовольнити.
Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 березня 2010 року в частині стягнення з Відкритого акціонерного товариства КБ "Надра" в особі філії Відкритого акціонерного товариства КБ "Надра" Черкаського регіонального управління 3 відсотків річних за користування грошовими коштами за період з 17.04.2009 року по 30.12.2009 року скасувати, відмовивши в задоволенні цих позовних вимог.
В решті рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Відкритого акціонерного товариства КБ "Надра" в особі філії Відкритого акціонерного товариства КБ "Надра" Черкаського регіонального управління про розірвання договору банківського вкладу, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, залишити без змін.
Головуючий: підпис
Судді: підписи
Згідно з оригіналом
Суддя Б.Б.Вініченко