_А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д Х А Р Ь К О В С К О Й О Б Л А С Т И_______
Дело № 11-940/2010 Председательствующий 1 инстанции: Елизаров И.Е.
Категория: ст. 309 ч.1,307ч.2 Докладчик: Крамаренко Г.П.
УК Украины
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
17 июня 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего Крамаренко Г.П.,
судей Зубкова Л.Я. Савченко И.Б.,
с участием прокурора Максюк О.А.,
осужденного ОСОБА_1,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Московского районного суда г. Харькова от 7 июля 2009 года, которым, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец и житель г. Харькова, не работающий, ранее привлекался к уголовной ответственности,-
осужден по ст. 309 ч.1 УК Украины на 2 года лишения свободы, по ст. 307 ч.2 УК Украины на 6 лет лишения свободы с конфискацией имущества. На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено 6 лет лишения свободы с конфискацией имущества.
Согласно приговору ОСОБА_1 признан виновным в незаконном изготовлении, перевозке и хранении особо опасного наркотического средства опия экстракционного без цели сбыта, а также в его сбыте. 17 июля 2007 года в поселке Хотомля Хорьковской области ОСОБА_1 из растений мака отделил сок (опий), тем самым незаконно изготовил наркотическое средство, которое перевез в г. Харьков и незаконно хранил по месту своего жительства в кв.2 въезда Семиградский, 3-А. 18 июля 2007 года примерно в 15 часов возле дома АДРЕСА_1 сбыл опий эстракционный весом сухого остатка 0,52 грамма ОСОБА_2 за 175 грн. В этот же день 18 июля 2007 года примерно в 15 часов 55 минут возле дома № 17 по улице Академика Павлова в г. Харькове Курнос был задержан работниками милиции и у него было изъято особо опасное наркотическое средство опий экстракционный весом сухого остатка 0,53 грамма.
Осужденный ОСОБА_1 в апелляции указывает на то, что материалы дела сфальсифицированы и не содержат доказательств его виновности, работники милиции незаконно привлекли его к уголовной ответственности за действия, которые он не совершал. После контрольной закупки он не был сразу задержан, поэтому он не должен нести ответственность за наличие наркотиков у ОСОБА_2. Апеллянт ссылается на то, что оперативные работники приняли решение о проведении оперативной закупки 6 июля 2007 года, им якобы было известно, что 18 июля 2007 года он будет продавать именно опий в количестве 0,52 грн. сухого остатка, поскольку этот остаток будет получен согласно экспертизе лишь 24 июля 2007 года. Это обстоятельство по мнению ОСОБА_1 указывает на фальсификацию доказательств. На изъятых вещественных доказательствах отсутствуют его отпечатки пальцев, свидетели по делу являются работниками милиции, поэтому осужденный считает, что вина его не установлена и не доказана. Он просит приговор отменить, дело направить для дополнительного расследования и изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде.
Заслушав доклад судьи, осужденного ОСОБА_1.В., поддержавшего свою апелляцию, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что она удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Вывод суда о доказанности виновности ОСОБА_1 в незаконном изготовлении, перевозке и хранении особо опасного наркотического средства опия экстракционного без цели сбыта, а также в его сбыте при изложенных в приговоре обстоятельствах, отвечает материалам дела и обоснован доказательствами, исследованными в судебном заседании и надлежаще оцененных судом.
Доводы ОСОБА_1, что преступления он не совершал, являются необоснованными и противоречат материалам дела. Оперативная закупка особо опасного наркотического средства опия у ОСОБА_1 была проведена в соответствии с действующим законодательством для получения доказательств его преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотиков (л.д.8-10 т.1). В этот же день в течение часа он был задержан и при нем были 175 грн., полученные за сбытый ОСОБА_2 опий экстракционный, а также медицинский шприц емкостью 5,0 мл с жидкостью коричневого цвета, в присутствии понятых изъятое помещено в пакеты и опечатано (л.д.18 т.1). Пакет с изъятым медицинским шприцом был вскрыт 19 июля 2007 года в НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области и проведенным исследованием установлено, что в шприце, изъятом у ОСОБА_1, находится концентрат маковой соломы (опий экстракционный), весом сухого остатка 0,53 грамма (л.д.20 т.1).
При задержании ОСОБА_1 были сделаны смывы ватными тампонами с его рук (л.д.18 т.1). Согласно заключению экспертизы №7283 на поверхности ватных тампонов со смывами с рук ОСОБА_1, на поверхности денежных купюр в сумме 175 грн., изъятых у ОСОБА_1, имеются следы спецсредства (люминофора) и они имеют общую родовую принадлежность с образцом порошка «люминофора», представленного на исследование в качестве контрольного люминесцентного препарата (л.д.64-66 т.1).
В выданном ОСОБА_2 шприце также находится жидкость темно-коричневого цвета и исследованием 19 июля 2007 года установлено, что она содержит наркотические алкалоиды и является концентратом маковой соломы (опием экстракционным), весом сухого остатка 0,52 грамма (л.д.14 т.1).
ОСОБА_1 был освидетельствован сразу же после задержания 18 июля 2007 года в 18 часов в помещении Харьковского ОБСМЭ и у него на переднее-наружных поверхностях правого и левого плеча были обнаружены восемь ран от действия колющего предмета, каковым могла быть инъекционная игла, семь ран образовались за 3-5 суток до освидетельствования, а одна рана на левом плече образовалась в срок до 1 суток до момента освидетельствования (л.д.22 т.1).
Во время досудебного следствия при допросе в качестве обвиняемого ОСОБА_1 пояснял, что 17 июля 2007 года он приехал в поселок Хотомля и на бинт собрал молочко мака, а утром 18 июля автобусом приехал домой и изготовил наркотическое средство опий объемом 15 мл. Он в два приема употребил 5 мл опия, введя его себе в вену левой руки, а остальные 10 мл набрал в 2 шприца по 5 мл, один он собирался продать Олегу, а опий во втором шприце он собирался употребить сам. Примерно в 15 часов возле дома №90 по Московскому проспекту он встретился с Олегом и продал ему 5 мл опия в медицинском шприце за 175 грн., которые положил в карман шорт и на трамвае поехал домой. По пути к дому возле дома № 17 по улице Академика Павлова его задержали работники милиции. В присутствии понятых у него в левом кармане шорт обнаружили и изъяли медицинский шприц с наркотическим средством опий в количестве 5 мл, а в правом кармане шорт обнаружены и изъяты деньги 175 грн. Работники милиции составили протокол, в котором он и понятые расписались, а изъятые предметы поместили в пакеты, которые опечатали. Ватным тампоном были сделаны смывы с его рук, упакованы в пакет и опечатаны, на бирках всех пакетов он и понятые расписались (л.д.101-102 т.1). Указанные обстоятельства в суде подтвердили понятой ОСОБА_3 и работник милиции ОСОБА_4, они же дали пояснения по оперативной закупке наркотического средства у ОСОБА_1 (л.д.28-30, 30-31 т.2).
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности ОСОБА_1 в незаконном изготовлении, перевозке и хранении особо опасного наркотического средства опия экстракционного без цели сбыта, а также в его сбыте и правильно квалифицировал его действия по ст. 309 ч.1 и ст.307 ч.2 УК Украины.
Оснований для отмены приговора и направления дела для дополнительного расследования, а также для изменения меры пресечения на подписку о невыезде, как об этом ставится вопрос в апелляции, не усматривается. По делу не установлено каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые воспрепятствовали или могли воспрепятствовать суду полно и всесторонне рассмотреть дело.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,-
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Московского районного суда г. Харькова от 7 июля 2009 года в отношении ОСОБА_1 – без изменения.
Председательствующий
Судьи