Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 1-15-442/2010р.
ВИРОК
Іменем України
02 червня 2010 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого – судді Чернієнка С.А.
при секретарі Вакулі А.Є.,
за участю прокурора Балабана А.В. та підсудного,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м. Миколаєві, є громадянином України, має середню технічну освіту, не працює, є раніше не судимим, одруженим, має на утриманні малолітню дитину, проживає за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
24 лютого 2010 року, близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_1, знаходячись на ринку «Колос», розташованому по пр. Миру в м. Миколаєві, незаконно придбав у невстановленої особи для особистого вживання без мети збуту наркотичний засіб – канабіс, загальною вагою в перерахунку на висушену речовину 12,3 грама, який поклав до кишені своєї куртки та незаконно зберігав при собі з тією ж метою, після чого з вказаним наркотичним засобом на маршрутному таксі приїхав до себе додому – у будинок АДРЕСА_1.
26 лютого 2010 року о 15 год. 45 хв. під час особистого огляду ОСОБА_1 у зв’язку з затриманням за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 178 КУпАП, у приміщенні чергової частини Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області вказаний наркотичний засіб було виявлено та вилучено працівниками міліції.
У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 у пред’явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, винним себе визнав повністю та повідомив, що дійсно 24 лютого 2010 року, близько 12 год. 30 хв., на ринку «Колос», розташованому по пр. Миру в м. Миколаєві, він у незнайомого йому чоловіка придбав паперовий згорток з висушеною коноплею, який поклав до кишені своєї куртки і на маршрутному таксі поїхав до себе додому. Через день він пішов гуляти і вказаний наркотичний засіб знаходився у кишені його куртки. Він вжив 150 грн. горілки, а потім ще пива, та сп’янів. Через знаходження у такому стані в районі перехрестя вул. Московської та пр. Леніна був затриманий працівниками міліції і доставлений до чергової частини Центрального РВ, де під час його особистого огляду вказаний наркотичний засіб в нього було виявлено та вилучено. У вчиненому щиро кається.
Показання підсудного щодо обставин придбання, зберігання, перевезення наркотичного засобу, а також щодо його затримання працівниками міліції та вилучення наркотичного засобу, повністю відповідають фактичним обставинам справи, що викладені у наведеному вище формулюванні обвинувачення, і жоден з учасників процесу ці обставини не оспорює, з огляду на що суд вважає їх встановленими.
Та обставина, що рослинна речовина, вилучена 24 лютого 2010 року у підсудного, є наркотичним засобом – канабісом вагою в перерахунку на висушену речовину 12,3 грама, підтверджується висновком судово-хімічної експертизи № 337 від 19.03.2010р. (а.с. 43-45).
Дії підсудного ОСОБА_1 досудовим слідством правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконні придбання, перевезення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
При призначенні покарання підсудному суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує, що він вчинив умисний злочин середньої тяжкості, його особу, а саме те, він є раніше не судимим, не працює, характеризуються посередньо, має на утриманні малолітню дитину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та як обставину, що його пом’якшує, – щире каяття підсудного.
Враховуючи характер вчиненого злочину, зокрема те, що його скоєння не було обумовлено перебуванням ОСОБА_1 у стані алкогольного сп’яніння, суд на підставі ч. 2 ст. 67 КК України вважає за необхідне не визнати обставиною, що обтяжує покарання за вказаний злочин, перебування підсудного під час його вчинення у стані алкогольного сп’яніння.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне за вчинений злочин призначити ОСОБА_1 покарання у виді обмеження волі строком на один рік, яке вважає таким, що відповідає особі підсудного та тяжкості вчиненого ним злочину.
Разом з цим, враховуючи те, що ОСОБА_1 є раніше не судимим, щиро покаявся у вчиненому злочині, має певне місця проживання, має на утриманні малолітню дитину, суд вважає можливим виправлення підсудного без відбування покарання, а тому й можливим, на підставі ст. 75 КК України, звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на один рік, з покладенням обов’язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 322-324, 330-335, 343 КПК України, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік.
На підставі ст. 75 КК України, засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом одного року від дня проголошення вироку не вчинить нового злочину та виконуватиме покладені на нього судом обов’язки.
На підставі п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_1 наступні обов’язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
- повідомляти ці органи про зміну місця проживання;
- періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Миколаївській області в рахунок відшкодування витрат на провадження судово-хімічної експертизи (висновок № 337 від 19.03.2010р.) – 507 (п’ятсот сім) гривень 06 копійок.
Речовий доказ у справі – наркотичний засіб канабіс вагою 12 гр., що залишився після його експертного дослідження і зберігається у камері збереження речових доказів Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, – знищити.
Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, обраний щодо засудженого ОСОБА_1, до набрання вироком законної сили – залишити попереднім.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Головуючий: