Центральний районний суд м. Миколаєва                                                                          

________________________________________________________________________________                                                    

                                                                                                                   Справа № 1-15-391/2010р.

ВИРОК

Іменем України

 14 червня 2010 року                                                                                              м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого – судді Чернієнка С.А.

при секретарі Вакулі А.Є.,

за участю прокурора Балабана А.В.,

                 підсудного та його захисника – адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м. Миколаєві, є громадянином України, має повну вищу освіту, працює директором товариства з обмеженою відповідальністю «Р.Т.Б.» (далі – ТОВ «Р.Т.Б.»), є одруженим, раніше не судимим, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 201, ч.ч. 1, 3 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Наприкінці червня – напочатку липня 2009 року директор ТОВ «Р.Т.Б.» ОСОБА_2 з метою ухилення від сплати у передбаченому законодавством України розмірі митних платежів за ввезення на територію України товару – профілю з полівінілхлориду (далі – ПВХ) загальною вагою 48 282 кг. загальною вартістю 66 070,84 доларів США, що мав бути поставлений на адресу ТОВ «Р.Т.Б.» турецькою компанією «Firat Plastik Kaucuk Sanayi Ve Ticaret Anonim Sirketi», вирішив здійснити контрабанду цього товару з приховуванням від митного контролю шляхом надання митному органу підроблених документів.      

Після того як вказаний товар 06 серпня 2009 року у контейнерах №№ ЕСМU 9551784  та ECMU 9936430 надійшов до Одеського морського порту, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Хлібна Гавань, 5, Південна митниця, опломбувавши його відповідними митними забезпеченнями, поставила останній під митний контроль.  

У той же час, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2, не повідомляючи їй про свої злочинні наміри, надав митному брокеру ОСОБА_3 для оформлення попереднього повідомлення митному органу про товар, дані про те, що на адресу ТОВ «Р.Т.Б.» у зазначених вище контейнерах прибув вантаж профілю з ПВХ загальною масою 24 000 кг. вартістю 331 905 грн. 60 коп. (43 200 доларів США), постачальником якого є компанія «Barletti».

На підставі цієї інформації ОСОБА_3 оформила попереднє повідомлення митному органу № 504010000/9/001346 від 06.08.2009р., що містило завідомо неправдиві для ОСОБА_2 відомості про фактичну вагу товару, його вартість та виробника.      

06 серпня 2009 року вказане попереднє повідомлення ОСОБА_2, як директор ТОВ «Р.Т.Б.» надав на митний пост «Дніпро-Бузький» Миколаївської митниці, що розташований по вул. Набережній у с. Галіциново Жовтневого району Миколаївської області, для одержання можливості ввозу товару в Україну, однак з метою здійснення контрабанди товару та ухилення від сплати податків на більшу суму, вирішив залишити це попереднє повідомлення без руху та надати митному органу інші неправдиві відомості про товар.          

З цією метою у період часу з 06 по 20 серпня 2009 року ОСОБА_2, не будучи службовою особою компанії «Barletti», використавши аркуші паперу з відбитками печатки цього підприємства, які він мав, виготовив підроблений інвойс вказаної компанії № 722253-2 від 27.07.2009р.. Крім цього, у цей же період, ОСОБА_2, будучи службовою особою  - директором ТОВ «Р.Т.Б.», використовуючи свої службові повноваження, у приміщенні офісу цього підприємства, що розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Московська, 4-А, склав та посвідчив своїм підписом і відбитком печатки ТОВ «Р.Т.Б.» додаток № 2 до контракту № BAR/S-1/2009 від 05.05.2009р. та вантажну митну декларацію № 504010000/9/001455 від 21.08.2009р., в які вніс завідомо неправдиві для нього відомості про те, що на адресу ТОВ «Р.Т.Б.» компанією «Barletti» поставлено 6 000 кг. профілю ПВХ та 42 282 кг. стального профілю китайського виробництва.

20 серпня 2009 року ОСОБА_2 надав митному брокеру ОСОБА_3 нові дані, на підставі яких нею було оформлено попереднє повідомлення № 5040000/9/001443 від 20.08.2009р. митному органу, в якому були заявлені завідомо неправдиві для ОСОБА_2 відомості про те, що у контейнерах №№ ЕСМU 9551784  та ECMU 9936430 прибув вантаж профілю з ПВХ вагою 6 000 кг., а також металевого профілю вагою 42 282 кг., експортером  якого є компанія «Firat Plastik Kaucuk Sanayi Ve Ticaret Anonim Sirketi».            

У цей же день, під контролем ОСОБА_2, на підставі вказаного попереднього повідомлення товар, який знаходився під митним контролем Південної митниці і складався з  профілю із ПВХ загальною вагою 48 282 кг. загальною вартістю 66 070,84 доларів США, що містився у вказаних контейнерах, був завантажений на автомобілі «Івеко» р/н НОМЕР_3 з напівпричепом р/н НОМЕР_4 та «Інтернаціонал» р/н НОМЕР_1 з напівпричепом р/н НОМЕР_2 та відправлений для подальшого оформлення в митному відношенні на митний пост «Дніпро-Бузький» Миколаївської митниці.                                        

21 серпня 2009 року о 08 год. 00 хв., після прибуття товару на територію митного поста «Дніпро-Бузький» Миколаївської митниці, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру – контрабанди цього товару, ОСОБА_2 у приміщенні зазначеного поста надав інспектору Миколаївської митниці Тищенку Ю.В. підроблені документи на товар, що переміщувався через митний кордон України, а саме: вантажну митну декларацію (ВМД) № 504010000/9/001455 від 21.08.2009р.; роздруківку електронної копії попереднього повідомлення № 504010000/9/001443 від 20.08.2009р.; інвойс компанії  «Barletti» № 722253-2 від 27.07.2009р.; додаток № 2 до контракту № BAR/S-1/2009 від 05.05.2009р., що містили завідомо неправдиві для нього відомості про найменування, кількість товару та країну його походження.

Шляхом подання зазначених документах ОСОБА_2 заявив митному органу про те, що на адресу ТОВ «Р.Т.Б.» з Туреччини через митний кордон України переміщується товар, поставлений компанією «Barletti», який складається з профілів полірованих, виготовлених з ПВХ вагою 6 000 кг., вироблених у Китаї невизначеним  виробником, вартістю 85 151 грн. 52 коп. та з стальних фасованих профілів, виготовлених з нержавіючої сталі марки 304, вагою 42 282 кг., вироблених у Китаї невизначеним  виробником, вартістю 433 378 грн..              

ВМД № 504010000/9/001455 від 21.08.2009р. зі всіма доданими до неї документами 21 серпня 2009 року прийняв для митного оформлення інспектор Миколаївської митниці Тищенко Ю.В., який, будучи не повідомленим про злочині наміри ОСОБА_2, у той же день, при проведенні митного огляду в присутності останнього виявив невідповідність товару даним, що були заявлені у декларації та товаросупроводжувальних документах, про що доповів начальнику митного поста «Дніпро-Бузький», після чого митний огляд було призупинено.

У цей же день о 16 год. 55 хв. за вказівкою ОСОБА_2, який зрозумів, що його дії викрито, зазначені вище автомобілі з контейнерами №№  ЕСМU 9551784  та ECMU 9936430  до закінчення процедури митного оформлення залишили зону митного контролю для слідування до м. Києва з метою доставки вказаного товару покупцеві – ТОВ «Профіль-Сервіс». При цьому ОСОБА_2 видав водіям вказаних автомобілів відповідні товарно-транспортні накладні серії ААБ №№ 022754 та 022755 від 21.08.2009р., що вказували на продаж ТОВ «Р.Т.Б.» зазначеного  вантажу ТОВ «Профіль-Сервіс».

Після виїзду за межі зони митного контролю – митного поста «Дніпро-Бузький», ці автомобілі були затриманні співробітниками Служби безпеки України, і товар загальною вартістю 707 786 грн. 53 коп., що на момент вчинення злочину більш як у 1000 раз перевищувала встановлений законом неоподатковуваний мінімум доходів громадян,  контрабанду якого здійснив ОСОБА_2, було вилучено.  

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 у пред’явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 201, ч.ч. 1, 3 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України, винним себе визнав повністю та повідомив, що дійсно обіймаючи посаду директора ТОВ «Р.Т.Б.» приблизно напочатку липня, він вирішив з метою зменшення розміру митних платежів за ввезення на територію України товару – профілю з ПВХ загальною вагою 48 282 кг. загальною вартістю 66 070,84 доларів США, який мав бути поставлений на адресу ТОВ «Р.Т.Б.» турецькою компанією «Firat Plastik Kaucuk Sanayi Ve Ticaret Anonim Sirketi», вирішив здійснити контрабанду цього товару з приховуванням від митного контролю шляхом надання митному органу підроблених документів. Коли вказаний товар у двох контейнерах надійшов до Одеського морського порту, він надав митному брокеру ОСОБА_3 для оформлення попереднього повідомлення митному органу, дані про те, що на адресу ТОВ «Р.Т.Б.» у зазначених вище контейнерах прибув вантаж профілю з ПВХ загальною масою 24 000 кг. вартістю 43 200 доларів США, постачальником якого є компанія «Barletti» і підставі цієї інформації ОСОБА_3 оформила попереднє повідомлення митному органу № 504010000/9/001346 від 06.08.2009р.. Це попереднє повідомлення він, як директор ТОВ «Р.Т.Б.», надав на митний пост «Дніпро-Бузький» Миколаївської митниці для одержання можливості ввозу товару в Україну. Однак потім він вирішив іще більше занизити розмір ввізного мита. Для цього він, вирішив залишити це попереднє повідомлення без руху та надати митному органу інші неправдиві відомості про товар. У період 06 по 20 серпня 2009 року використавши аркуші паперу з відбитками печатки компанії «Barletti», він виготовив підроблений інвойс вказаної компанії № 722253-2 від 27.07.2009р.. Крім цього, у цей же період, у приміщенні офісу свого підприємства він склав та посвідчив своїм підписом і відбитком печатки ТОВ «Р.Т.Б.» додаток № 2 до контракту № BAR/S-1/2009 від 05.05.2009р. та вантажну митну декларацію № 504010000/9/001455 від 21.08.2009р., в які вніс завідомо неправдиві для нього відомості про те, що на адресу ТОВ «Р.Т.Б.» компанією «Barletti» поставлено 6 000 кг. профілю ПВХ та 42 282 кг. стального профілю китайського виробництва. Після цього, він передав митному брокеру ОСОБА_3 вказані вище підроблені документи і та, на їх підставі оформила попереднє повідомлення № 5040000/9/001443 від 20.08.2009р.. Далі товар був завантажений у два вантажних автомобіля та доставлений для подальшого оформлення на митний пост «Дніпро-Бузький» Миколаївської митниці, куди прибув 21 серпня 2009 року о 08 год. 00 хв.. Після прибуття товару він надав інспектору Миколаївської митниці Тищенку Ю.В. підроблені документи на товар. Проводячи огляд товару, інспектор Тищенко Ю.В. виявив невідповідність товару даним, що були заявлені у декларації та товаросупроводжувальних документах, про що доповів начальнику митного поста «Дніпро-Бузький». Потім митний огляд було призупинено до прибуття для участі у його подальшому проведенні відповідного спеціаліста. Зрозумівши, що його дії викрито, він видав водіям автомобілів відповідні товарно-транспортні накладні, які вказували на продаж ТОВ «Р.Т.Б.» зазначеного вантажу ТОВ «Профіль-Сервіс» і дав вказівку залишити територію зони митного контролю і слідувати до м. Києва з метою доставки вказаного товару ТОВ «Профіль-Сервіс». Як тільки автомобілі виїхали за ворота митного поста «Дніпро-Бузький», їх було затримано співробітниками СБУ, і товар було вилучено.  У вчиненому щиро кається.

Крім власних показань підсудного його вина у вчиненні зазначених вище злочинів за викладених вище обставин підтверджується сукупністю інших доказів, що були досліджені у ході судового слідства.

Як слідує з протоколу огляду місця події від 21.08.2009р. та протоколів оглядів предметів і документів, вилучених під час останнього, вміст контейнерів №№ ЕСМU 9551784 та ECMU 9936430, які перевозилися автомобілями «Івеко» р/н НОМЕР_3 з напівпричепом р/н НОМЕР_4 і «Інтернаціонал» р/н НОМЕР_1 з напівпричепом р/н НОМЕР_2, що були затримані співробітниками СБУ після виїзду за межі зони митного контролю, в повному обсязі складають профілі та штапики марки «WINHOUSE», виготовлені з ПВХ турецького виробництва, які згідно товарно-транспортних накладних серії ААБ №№ 022754 та 022755 від 21.08.2009р., підписаних підсудним, доставлялися в адресу ТОВ «Профіль-Сервіс» (т. 1 а.с. 41-43, 52-53, т. 2 а.с. 294-303, 304-312).

У ході огляду приміщення митного поста «Дніпро-Бузький» Миколаївської митниці були виявлені та вилучені ВМД № 504010000/9/001455 від 21.08.2009р.; роздруківка електронної копії попереднього повідомлення № 504010000/9/001443 від 20.08.2009р.; інвойс компанії  «Barletti» № 722253-2 від 27.07.2009р.; додаток № 2 до контракту № BAR/S-1/2009 від 05.05.2009р., що підтверджує показання підсудного про надання цих документів для оформлення у митному відношенні товару, що переміщувався через митний кордон України (т. 1 а.с. 55-56).

З огляду вказаних документів слідує, що в них міститься інформація про поставку на адресу ТОВ «Р.Т.Б.» з території Туреччини компанією «Barletti» профілів полірованих, виготовлених з ПВХ вагою 6 000 кг., вироблених у Китаї невизначеним  виробником, вартістю 85 151 грн. 52 коп. та стальних фасованих профілів, виготовлених з нержавіючої сталі марки 304, вагою 42 282 кг., вироблених у Китаї невизначеним  виробником, вартістю 433 378 грн., що суперечить результатом огляду вмісту №№ ЕСМU 9551784 та ECMU 9936430, які перевозилися затриманими автомобілями (т.1 а.с. 92-93).                            

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 підтвердила ту обставину, що попереднє повідомлення № 504010000/9/001443 від 20.08.2009р., вона як митний брокер оформила на замовлення підсудного на підставі наданих їй останнім документів, а саме інвойсу, вантажно-митної декларації, додатку до контракту та інших.  

Згідно протоколу обшуку від 23.10.2009р. та протоколу від 25.010.2010р. огляду вилученого під час цього обшуку, за місцем реєстрації ОСОБА_2 було вилучено 5 чистих аркушів паперу з відбитками печатки компанії «Barletti», що підтверджує показання підсудного в частині підроблення ним від імені цієї компанії інвойсу № 722253-2 від 27.07.2009р. (т. 3 а.с. 22-23, 42-44).

На це ж вказує висновок судово-технічної експертизи № 166 від 23.11.2009р., згідно якого відбитки печатки компанії «Barletti» на чистих аркушів паперу, вилучених у ході вказаного обшуку, та відбиток печатки в інвойсі № 722253-2 від 27.07.2009р. нанесені за допомогою однієї печатної форми (кліше) (т. 5 а.с. 79-81).

Висновком комісійної судово-товарознавчої експертизи № 6827 від 03.12.2009р. підтверджується, що вартість профілю та штапиків, які підсудний незаконно перемістив через митний кордон України, складає 707 786 грн. 53 коп. (т. 5 а.с. 90-95).      

  Наведені вище докази у сукупності не залишають сумнівів у доведеності вини підсудного у вчиненні зазначених вище злочинів за викладених вище обставин.

Дії підсудного органом досудового слідства правильно кваліфіковано:

- в частині переміщення товару через митний кордон України – за ч. 1 ст. 201 КК України як контрабанда – переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, вчинене у великих розмірах;

- в частині підроблення інвойсу № 722253-2 від 27.07.2009р. – за ч. 1 ст. 358 КК України як підроблення документу, що видається підприємством, та надає права чи звільняє від обов’язків, з метою використання підроблювачем;

- в частині складання попередніх повідомлень № 504010000/9/001346 від 06.08.2009р., № 504010000/9/001443 від 20.08.2009р. та ВМД № 504010000/9/001455 від 21.08.2009р. і додатку № 2 до контракту № BAR/S-1/2009 від 05.05.2009р – за ч. 1 ст. 366 КК України як службове підроблення – внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей;  

- в частині надання підробленого інвойсу № 722253-2 від 27.07.2009р. митному органу – за ч. 3 ст. 358 КК України як використання підробленого документу.      

При призначенні покарання підсудному суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує, що він вчинив умисні злочини невеликої тяжкості та тяжкий злочин, його особу, а саме те, він є раніше не судимим, працює, має постійне місце проживання, характеризуються позитивно, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та як обставину, що його пом’якшує, – щире каяття підсудного.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 за вчинення злочинів, передбачених ч.ч 1, 3 ст. 358 КК України, – штрафи, за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, – штрафу у розмірі 600 гривень з позбавлення строком на один рік права обіймати певні посади та за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України, – позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією ч. 1 ст. 201 КК України, які вважає такими, що відповідають особі підсудного та тяжкості вчинених ним злочинів.

При призначенні остаточного покарання суд вважає за необхідне на підставі ч.ч. 1, 3  ст. 70 КК України застосувати принцип поглинання менш суворих покарань більш суворим  з приєднання до нього додаткового покарання, призначеного за ч. 1 ст. 366 КК України, та призначити ОСОБА_2 за сукупністю злочинів покарання у вигляді трьох років позбавлення волі з позбавленням строком на один рік права обіймати на підприємствах, в установах та організаціях, незалежно від права власності і підпорядкованості, посади службових осіб, до повноважень яких входять складання, видача чи посвідчення документів, що подаються до митних органів для митного оформлення товару, який переміщується через митний кордон України.

Разом з цим, враховуючи щире каяття ОСОБА_2, наявність у нього певного місця проживання, позитивні характеристики, а також ту обставину, що підсудний є раніше не судимим і в перше притягається до кримінальної відповідальності, суд вважає можливим виправлення підсудного без ізоляції від суспільства, а тому й можливим, на підставі ст. 75 КК України, звільнити його від відбування основного покарання з випробуванням строком на один рік, з покладенням обов’язків, передбачених п.п. 2, 3 ч.1 ст. 76 КК України.    

Цивільний позов прокурора в інтересах держави про стягнення з підсудного на користь держави в особі Миколаївської митниці 75 209 грн. 37 коп. в рахунок недоодержаної Державним бюджетом України у зв’язку з вчиненням контрабанди частини обов’язкових платежів (митого збору та ПДВ) не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

На підставі абз. 2 ч. 1 ст. 201 КК України предмет контрабанди підлягає обов’язковій конфіскації у дохід держави.

Оскільки у даному випадку предмет контрабанди було вилучено і він підлягає конфіскації у дохід держави з подальшою реалізацією в порядку, передбаченому ч.ч. 5, 6 ст. 172 Митного кодексу України, тобто з нарахуванням усіх податків і зборів, що підлягають сплаті при переміщенні зазначених вище товарів через митний кордон України, за ставками, чинними на день реалізації, якщо такі податки і збори не були попередньо сплачені, зазначеними вище злочинними діями ОСОБА_2 будь-якої матеріальної шкоди державі не завдано.  

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321-324, 328, 330-335, 343 КПК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2  визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 201, ч.ч. 1, 3 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 201 КК України – три роки позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 358 КК України – штраф у розмірі 510 гривень;

- за ч. 3 ст. 358 КК України – штраф у розмірі 510 гривень;

- за ч. 1 ст. 366 КК України – штраф у розмірі 600 гривень з позбавлення строком на один рік права обіймати на підприємствах, в установах та організаціях, незалежно від права власності і підпорядкованості, посади службових осіб, до повноважень яких входять складання, видача чи посвідчення документів, що подаються до митних органів для митного оформлення товару, який переміщується через митний кордон України.    

На підставі ч.ч. 1, 3  ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворих основних покарань більш суворим та приєднання до останнього додаткового покарання, призначити ОСОБА_2 за сукупністю злочинів три роки позбавлення волі з позбавлення строком на один рік права обіймати на підприємствах, в установах та організаціях, незалежно від права власності і підпорядкованості, посади службових осіб, до повноважень яких входять складання, видача чи посвідчення документів, що подаються до митних органів для митного оформлення товару, який переміщується через митний кордон України.

На підставі ст. 75 КК України, засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі звільнити, якщо він протягом одного року від дня проголошення вироку не вчинить нового злочину та виконуватиме покладені на нього судом обов’язки.

На підставі п.п. 2, 3 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_2 наступні обов’язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти ці органи   про зміну місця проживання та місця роботи;

Додаткове покарання у виді позбавлення строком на один рік права обіймати на підприємствах, в установах та організаціях, незалежно від права власності і підпорядкованості, посади службових осіб, до повноважень яких входять складання, видача чи посвідчення документів, що подаються до митних органів для митного оформлення товару, який переміщується через митний кордон України, на підставі ст. 77 КК України, підлягає реальному виконанню.

У задоволенні цивільного позову прокурора – відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Одеській області в рахунок відшкодування судових витрат на провадження судових комп’ютерно-технічних експертиз (висновки № 1289 від 22.10.2009р., № 1522 від 14.12.2009р. та № 15 від 20.01.2010р.) – 14 197 (чотирнадцять тисяч сто дев’яносто сім) гривень 69 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз в рахунок відшкодування судових витрат на провадження судових товарознавчої, комісійної товарознавчої, криміналістичних експертиз (висновки № 5872 від 02.11.2009р., № 6827 від 03.12.2009р,  № 13051/7 від 21.01.2010р., №№ 13049/07 та 13050/7 від 22.01.2010) – 7 512 (сім тисяч п’ятсот дванадцять) гривень.

Речові докази у справі:

- підроблені та інші документи, що долучені до матеріалів справи, а також диск CD-R № 236 – зберігати при справі;

- контейнери №  ЕСМU 9551784  та ECMU 9936430, що зберігаються в РСВ УСБУ в Миколаївській області, – повернути власникові ТОВ «Р.Т.Б.»;

- предмет контрабанди, що зберігаються в РСВ УСБУ в Миколаївській області, а саме: профіль з ПВХ, розміром 6000х60х49х66,7 мм. з маркуванням «WINHOUSE, W60, KASA/FRAME PROFIL» код товару – 7160W00001 загальною кількістю 4650 шт. загальною вагою 30 650 кг.; профіль з ПВХ, розміром 6000х60х80 мм. з маркуванням «WINHOUSE, W60, KANAT/SASH PROFIL» код товару – 7160W00002 загальною кількістю 725 шт. загальною вагою 5408,5 кг.; профіль з ПВХ, розміром 6000х66,7х60 мм. з маркуванням «WINHOUSE, W60, ORTA KAYIT/MULLION PROFIL» код товару – 7160W00004 загальною кількістю 250 шт. загальною вагою 1800 кг.; штапики з ПВХ з маркуванням «F 7060, W 7060, W 6060, G 6060, CAM CITASI, 24 mm Cift Cam Citasi»  у кількості 200 упаковок по 25 штук, загальною кількістю 500 штук, загальною вагою 6500 кг., відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 201 КК України – конфіскувати у дохід держави.  

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, обраний щодо засудженого ОСОБА_2, до набрання вироком законної сили – залишити попереднім.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий: