Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 1-15-388/2010р.
ВИРОК
Іменем України
07 квітня 2010 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого – судді Чернієнка С.А.
при секретарі Вакулі А.Є.,
за участю прокурора Стоянова Р.В.,
підсудного,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м. Миколаєві, є громадянином України, має середню технічну освіту, є неодруженим, раніше не судимим, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі – КК), -
В С Т А Н О В И В :
21 лютого 2010 року, близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_1, знаходячись у торговій залі магазину «Сільпо» ТОВ «Фоззі Фуд», розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Чкалова, буд. 82, діючи умисно з корисливих мотивів, намагався таємно викрасти з прилавку пляшку виски «Ballantines FINEST» ємністю 0,375 л. вартістю 104 грн. 88 коп., проте не довів свій злочинний намір до кінця, оскільки на виході з прикасової зони був затриманий охороною магазину.
У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 у пред’явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК, винним себе визнав повністю та повідомив, що дійсно 21 лютого 2010 року, близько 18 год., він, знаходячись в торговій залі магазину «Сільпо», що розташоване по вул. Чкалова у м. Миколаєві, вирішив викрасти пляшку виски «Ballantines FINEST» ємністю 0,375 л. та впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, взяв її з прилавку і, сховавши під куртку, пішов до каси. Розплатившись за пляшку води «Коко-кола», яку також узяв в залі, він пішов до виходу з магазину, але був зупинений працівниками охорони, які попросили розстібнути куртку. Після цього він повернув викрадену пляшку виски, а працівники охорони викликали міліцію. У вчиненому щиро кається.
Показання підсудного повністю відповідають фактичним обставинам справи, що викладені у наведеному вище формулюванні обвинувачення, і жоден з учасників процесу ці обставини не оспорює, з огляду на що суд вважає їх встановленими та кваліфікує дії підсудного за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК, як закінчений замах на крадіжку – таємне викрадення чужого майна.
При призначенні покарання підсудному суд, відповідно до ст. 65 КК, враховує, що він вчинив умисний злочин середньої тяжкості, його особу, а саме те, що він є раніше не судимий та вперше вчинив злочин, не працює, має постійне місце проживання, за яким характеризуються позитивно, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та як обставину, що його пом’якшує, – щире каяття підсудного.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 за вчинений злочин покарання у виді громадських робіт на мінімальний строк, передбачений ч. 1 ст. 185 КК, яке вважає необхідним та достатнім для виправлення підсудного і таким, що відповідає його особі та тяжкості вчиненого ним злочину.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 322-324, 333-335, 343 Кримінально-процесуального кодексу України, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК, і призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на вісімдесят годин.
Строк відбування покарання відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.
Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, обраний щодо засудженого ОСОБА_1, до набрання вироком законної сили – залишити попереднім.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Головуючий: