Справа № 3- 535

2010 рік

ПОСТАНОВА

23 лютого 2010 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стефанюк Б.Р., з участю прокурора Пітка А.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку Львівської області, не працюючу, проживаючу: АДРЕСА_1,

за ст.ст. 339, 340 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про порушення митних правил, ОСОБА_1 10.02.2010 року близько 03 год. 00 хв. прямуючи в Україну з РП через митний пост «Краковець» Львівської митниці автомобілем марки «Opel» НОМЕР_1, обравши спрощену зону митного контролю намагався перемістити через митний кордон України товар заборонений відповідно Закону України від 13.09.2001р. № 2681-ІІІ «Про порядок ввезення (пересилання) в Україну, митного оформлення й оподаткування особистих речей, товарів та транспортних засобів, що ввозяться (пересилаються) громадянами на митну територію України»,   а саме 25 кг. кишки натуральної тваринного походження, на загальну суму 2750 гривень.

Відповідно до ст.390 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з’явилася на виклик суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Заслухавши представника Львівської митниці, думку прокурора,  дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 36 КупАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органои (посадовою особою), стягнення накладається  в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ст. 339 МК України відповідальність настає за порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто наявність під час проведення митного контролю в особи, яка формою проходження митного контролю обрала проходження через таку зону (коридор), товарів, заборонених або обмежених до переміщення через митний кордон України, або товарів у кількостях, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.  

Згідно ст.340 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України  шляхом недекларування товарів, транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби, які підлягають обов»язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушень, передбачених ст.ст. 339, 340 МК України.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у вигляді конфіскації товару, що був предметом порушення митних правил.

Керуючись ст. 36 КУпАП, ст.ст. 391,392 МК України,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст. 339,340 МК України та накласти на неї стягнення у вигляді конфіскації 25 кг. кишки натуральної тваринного походження, загальною вартістю 2750 гривень, вилучених, згідно протоколу № 0190/20908/10 від 10.02.2010 року.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

    Суддя                                            Б.Р.Стефанюк