Справа № 2 – 874/10 р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
17 червня 2010 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Погребняк Т.Ю.,
при секретарі Шостак О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,
В С Т А Н О В И В :
25 січня 2010 року позивач – Відкрите акціонерне товариство «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль» звернувся в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 1115 грн. 96 коп. та витрати, пов'язані з розглядом справи в суді, а саме витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн.
В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно рішення виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради від 12.11.2002 року № 532, йому передані функції по реалізації теплової енергії для потреб опалення й гарячого водопостачання споживачів, які проживають у правобережній частині міста, де і мешкає відповідач ОСОБА_1 Відповідно ст. ст. 67, 68, 162 Житлового кодексу України та Правил надання послуг із централізованого опалення, поставки холодної й гарячої води та водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року, відповідач зобов'язаний вносити ВАТ “Дніпродзержинська теплоелектроцентраль” плату за надані послуги теплопостачання, однак ОСОБА_1 плата не вносилась, внаслідок чого за період з 01 лютого 2004 року по 01 квітня 2007 року утворилася заборгованість в сумі 1115 грн. 96 коп., яку він не сплатив до теперішнього часу.
Представник позивача Процик І.І. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити і розглянути справу, постановивши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за відсутності відповідача, який в судове засідання не з'являється без поважних причин, про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином.
У зв'язку з тим, що відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце, час та дату розгляду справи був сповіщений належним чином, в офіційному виданні газеті «Вісті» № 41 (1133) від 15.06.2010 року було розміщено оголошення про виклик відповідача в судове засідання з зазначенням місця, дати та часу розгляду справи. Відповідач про поважні причини неявки суду не інформував , тому суд вважає за можливе у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за його відсутності, постановивши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, при чому роз'яснити представнику позивача наслідки постановлення заочного рішення у відповідності зі ст.ст. 228-232 ЦПК України.
Суд, вислухавши представника позивача Процик І.І., дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується відповідною довідкою (л.с. 7) і відповідно рішення виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради від 12.11.2002 року № 532 (л.с. 8), користується послугами ВАТ “Дніпродзержинська теплоелектроцентраль” по забезпеченню його теплопостачанням . Відповідно ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України, в яких зазначено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги за затвердженими в установленому порядку тарифами та Правил надання послуг із централізованого опалення, поставки холодної й гарячої води та водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року, відповідач зобов'язаний вносити ВАТ “Дніпродзержинська теплоелектроцентраль” плату за надані послуги теплопостачання за затвердженими у встановленому порядку тарифами, однак ОСОБА_1 плата не вносилась, внаслідок чого виникла заборгованість, яка відповідно розрахунку (л.с. 4 – 6) за період з 01 лютого 2004 року по 01 квітня 2007 року складає 1115 грн. 96 коп. і залишається несплаченою до теперішнього часу.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним задовольнити в повному обсязі позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.
Згідно рішення Дніпродзержинської міської ради № 852 – 45/V від 23.12.2009 року, позивач звільнений від сплати державного мита, що зараховується до міського бюджету при зверненні до суду з позовними заявами. Тому, вирішуючи питання про судові витрати, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн., що були останнім сплачені при зверненні до суду та судовий збір у розмірі 1% від розміру задоволених позовних вимог, але не менше 3-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 грн. - на користь держави.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст. 257, ч. 3 ст. 267 Цивільного кодексу України, с т. ст. 10, 11, 60, 209, 212 – 215, 224 – 227 Цивільного процесуального кодексу України, суд
В И Р І Ш И В :
Задовольнити позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль» заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 1115 (одна тисяча сто п'ятнадцять) грн. 96 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Погребняк Т.Ю.
- Номер: 6/362/107/15
- Опис: про заміну сторони (боржника у виконавчому провадженні)
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-874/10
- Суд: Васильківський міськрайонний суд Київської області
- Суддя: Погребняк Тетяна Юріївна
- Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.06.2015
- Дата етапу: 01.07.2015
- Номер: Б/н 848
- Опис: про стягнення кредитної заборгованості із солідарних боржників
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-874/10
- Суд: Дарницький районний суд міста Києва
- Суддя: Погребняк Тетяна Юріївна
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.10.2015
- Дата етапу: 05.10.2015
- Номер: 6/643/375/15
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-874/10
- Суд: Московський районний суд м. Харкова
- Суддя: Погребняк Тетяна Юріївна
- Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.11.2015
- Дата етапу: 17.11.2015
- Номер: 6/205/142/16
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-874/10
- Суд: Ленінський районний суд м. Дніпропетровська
- Суддя: Погребняк Тетяна Юріївна
- Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.06.2016
- Дата етапу: 30.06.2016
- Номер: 6/205/169/16
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-874/10
- Суд: Ленінський районний суд м. Дніпропетровська
- Суддя: Погребняк Тетяна Юріївна
- Результати справи: заяву (подання, клопотання, скаргу) повернуто
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.08.2016
- Дата етапу: 13.09.2016
- Номер: 6/641/311/2020
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-874/10
- Суд: Комінтернівський районний суд м. Харкова
- Суддя: Погребняк Тетяна Юріївна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.11.2020
- Дата етапу: 13.11.2020
- Номер: 2-в/641/31/2020
- Опис:
- Тип справи: на заяву про відновлення втраченого судового провадження
- Номер справи: 2-874/10
- Суд: Комінтернівський районний суд м. Харкова
- Суддя: Погребняк Тетяна Юріївна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.11.2020
- Дата етапу: 20.11.2020