Справа № 2- 25/2010 року                                                                            

Р І Ш Е НН Я

І М Е Н Е М                      У К Р А І Н И

23 червня 2010 року                                                                  м. Судак

Судацький міський суд Автономної Республіки Крим

у складі:

головуючого судді Морозової Л.М.

при секретарі  Усачової М.О.,

з участю

представника позивача  ОСОБА_1,

представника відповідача  ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Судак

цивільну справу

за позовною заявою

ОСОБА_3  до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на частку квартири , суд-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась у суд з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на частку квартири. В якому просила суд

визнати  за нею,  ОСОБА_3. право власності на 1 /2 частку квартири АДРЕСА_1 АР Крим.

Посилаючись на те, що вона маючи дошлюбне прізвище - ОСОБА_3,  з грудня 1980 року проживала в цивільному шлюбі з ОСОБА_8. Жили вони в його кооперативній квартирі АДРЕСА_1. 13 січня 1981 року вона прописалася в дану квартиру як член його сім'ї, а 7 червня 1985 року вони зареєстрували законний шлюб в Судацькому районному відділі ЗАГС Кримської області (актовий запис №66). Після реєстрації шлюбу їй було присвоєно шлюбне прізвище (ОСОБА_3). Для неї, як і для її чоловіка, цей шлюб був повторним.

Від 1-го шлюбу у чоловіка було троє дітей: дочки - ОСОБА_4 і ОСОБА_5, і син - ОСОБА_1 ( він помер в травні 2006 р.), які є відповідачами по даному позову. Відповідачкою, також, є  єдина дочка померлого ( внучка її чоловіка).

Спірна квартира, в якій вони проживали, складається з трьох кімнат, житловою площею 57 кв.  м. і розташована в будинку, що належить житлово-будівельному кооперативу «Ювілейний», членом якого був її чоловік. Оплата вартості квартири проводилася в розстрочку, шляхом щомісячних платежів. Виплата цих коштів проводилася нами спільно, за рахунок сімейного бюджету. Останній платіж був проведений нами в червні 1991 року.    16 липня 1992 року право власності на їхню квартиру було зареєстроване за її чоловіком - ОСОБА_8 (Реєстраційне посвідчення № 906).

За 27 років вони неодноразово спільно проводили ремонт квартири, підтримували її в належному стані.

Чоловік помер в м. Судак ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно заповіту чоловіка вона є його єдиною спадкоємицею.

Оскільки виплата пайового внеску (вартості квартири) проводилася ними в період сумісного життя, вона, як дружина члена кооперативу (пайовика), згідно із ст.145 Житлового кодексу і ст.22 Кодексу про шлюб та сім'ю /що діяв на той період/, має право на частину паєнагромадження, у розмірі 1/2 його частки, а спірна квартира є їхнім спільним майном.

Аналогічне положення закріплене і в ст.60 Сімейного Кодексу України /2002р./.

    У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_9 , діючий на підставі доручення позивачки ОСОБА_3, позовні вимоги змінив і просив суд визнати  за  ОСОБА_3 право власності на 19 /200 часток квартири АДРЕСА_1 АР Крим, та стягнути на користь позивачки судові витрати по справі. Посилаючись на докази викладені у позовній заяві, та  на те, що вартість спірної квартири на момент закінчення будівництва будинку складала 6500 крб. За період шлюбу з ОСОБА_8, з червня 1985 року по червень 1991 року, за рахунок спільних коштів, нами було виплачено 1187 крб. 50 коп., що складає 19/100 вартості квартири. Відповідно, частка ОСОБА_3 в спільному майні складає – 19/200  його вартості. Ринкова вартість квартири на сьогоднішній день, по висновку експерта, складає - 475670 грн. Відповідно, вартість 19/200 її часток складає - 45188,65 грн.

   Відповідачі  ОСОБА_4, ОСОБА_5 у судове засідання не з’явились суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутності в заявах  вказали , що позовні вимоги визнають

у повному обсязі.          

   Представник відповідача ОСОБА_6 – ОСОБА_2 позов у суді не

визнала. Просила суд відмовити у задоволенні позову. Суду пояснила, що позивачка має право тільки на долю паю сплаченого за  квартиру, а не на частку  квартири.

   Вислухавши представників сторін, свідків ОСОБА_11, ОСОБА_12, які підтвердили, що позивачка проживала разом з ОСОБА_8 з 1980 року, та разом сплачували пай у ЖБК, дослідивши письмові докази по справі , а саме :

на а. с. 1, 80 – квитанції про сплату судового збору на 90,80 грн., 274,30 грн.; на а. с.2,79-

квитанції про сплату витрат на судово – технічний розгляд справи на 30 грн.,90 грн.;на

а.с.6,7- копії карток про реєстрацію за  адресою розташування спірної квартири позивачки та її покійного чоловіка ;на а. с. – 8 копія свідоцтва про шлюб позивачки ;на а. с. 9- копія реєстраційного посвідчення на ім’я ОСОБА_8; на а. с. 10 – копія заповіту на ім’я  позивачки ОСОБА_13; на а. с. 11- копія свідоцтва про смерть колишнього чоловіка позивачки, згідно якого він помер ІНФОРМАЦІЯ_1;на а. с. 53- 62 висновок експертизи№1427 від 20 листопада 2009 року на підставі якого зроблено розрахунок , що до частки  власності у спірній квартирі на яку претендує позивачка, на а. с. 62 цього висновку вказано, що ринкова вартість квартири АДРЕСА_2 складає - 47 5670 грн.; на а. с. 81,82 уточнення позовних вимог позивачки ОСОБА_3, в якому вона просить суд визнати за нею право власності на 19/200 часток спірної квартири;на а. с.83-88 – копії квитанцій про сплату пайових внесків ОСОБА_3 за час сумісного життя  за кооперативну спірну квартиру; на а. с. 100-

копія квитанції про сплату витрат за проведення  експертизи на 1820 гривень;

 Суд надходить до висновку, що позов ОСОБА_3  до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на частку квартири підлягає задоволенню.  Тому  слід  визнати  за  ОСОБА_3 право власності на 19 /200 часток квартири АДРЕСА_1 АР Крим.

   Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_3 з грудня 1980 року проживала в цивільному шлюбі с ОСОБА_3, а з 1985 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 вона з ним проживала в  зареєстрованому шлюбі. Повне внесення паю  було зроблено подружжям ОСОБА_3 у червні 1991 року.16 липня 1992 року право власності на квартиру отримав її чоловік ОСОБА_8 Відповідно до п.1,ст.17 Закону «Про власність» при внесенні паю ЖБК за рахунок коштів, одержаних внаслідок сумісної праці сім’ї  члена кооперативу, паєнагромадження, а після повного внесення паю - квартира є спільною сумісною власністю членів сім’ї , якщо інше не було встановлено письмовою угодою між ними.

Пункт 6 а) Пленуму Верховного суду України №9 від 18.09.1987 року «Про практику застосування судами законодавства про житлово – будівельні кооперативи, передбачає , що пай внесений подружжям в ЖБК у період сумісного проживання за рахунок спільних коштів, а також за рахунок коштів, подарованих подружжю або одержаних ними у позику, а після повної сплати пайового внеску – квартира, є їх спільним майном і підлягає поділу на загальних підставах. Що має місце у даному випадку.

     Згідно ст.88 ЦПК України  необхідно стягнути на користь ОСОБА_3  з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 витрати: на судово - технічний розгляд справи -120 грн.,  на судовий збір 365,10 грн., за проведення судової будівельно – технічної експертизи 1820 гривен солідарно.

         Керуючись ст.22 Кодексу про шлюб та сім’ю (1969 року); ст145 ЖК України, ст.392 ЦК України, ст.ст.10,11,60,209,212-215,218 ЦПК України, суд –

В И РІ Ш И В:

 Задовольнити позов ОСОБА_3  до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на частку квартири.

  Визнати  за  ОСОБА_3 право власності на 19 /200 часток квартири АДРЕСА_1 АР Крим.

  Стягнути на користь ОСОБА_3  з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 витрати: на судово - технічний розгляд справи -120 грн.,  на судовий збір 365,10 грн., за проведення судової будівельно – технічної експертизи 1820 гривен солідарно.

           Заяву про апеляційне оскарження суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду. Апеляційна скарга  на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд  

 м. Феодосії Автономної Республіки Крим через Судацький міський суд Автономної республіки Крим .

Головуючий                                        Л.М.Морозова