Справа № 2 –1513/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2010 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого – судді Прасолова В.М.

при секретарі – Горбуновій Л.С.

за участю представника позивача – Шевцова В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_3  про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд –

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить : стягнути з  ОСОБА_1, ОСОБА_3 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», заборгованість, завдану порушенням зобов’язання, у розмірі 30504грн.14коп.  

В обґрунтування позову навів наступне. Позивач, Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит»  (далі по тексту: банк), надав відповідачеві - ОСОБА_2 кредитні кошти в розмірі 2 970 доларів США згідно з кредитним договором №529-пк-2007 від 12.09.2007 року (далі по тексту - кредитний договір) зі сплатою 19,00% відсотків річних за користування кредитом та на умовах забезпеченості, зворотності, строковості, платності. Строк повернення кредитних ресурсів, згідно з п. 3.2. кредитного договору 12.09.2009 року.

Одночасно  з  кредитним  договором  з  метою  забезпечення   виконання   зобов’язань  за  кредитним договором банком було укладено договір поруки №529-пп-2007     від   12.09.2007 року  з відповідачем  ОСОБА_3, який своїм підписом на договорі поруки засвідчив, що ознайомлений з умовами, кредитного договору №529-пк-2007 від 12.09.2007 року. і згоден з його умовами.    

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Приписами ч. 1 ст. 553 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно. Відповідно до п. 5 договору поруки порука припиняється із припиненням зобов’язання, що забезпечується нею. Відповідно до п. 6.2 договору поруки вказаний договір набуває чинності з моменту їх підписання - 12.09.2007 року - та діє до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов’язань.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Встановленим обставинам відповідають правовідносини із зобов’язань за кредитним договором та недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов'язань, а також щодо наслідків неналежного виконання зобов’язань.

Відповідно до п. 3.5. кредитного договору банк має право вимагати дострокового повернення кредитних ресурсів в разі несвоєчасного або не в повному обсязі погашення позичальником заборгованості за кредитом або процентами, відповідно до умов кредитного договору. На підставі зазначеного позичальнику та поручителю  були направлені листи з вимогами виконати зобов’язання перед банком, які виникли внаслідок порушення умов кредитного договору, а саме: лист №7724 від 27.07.2009 року, що отриманий особисто відповідно до поштового повідомлення. Однак, вимоги банку були проігноровані позичальником та поручителем, в порушення п. 3.3 кредитного договору заборгованість перед банком не сплачена. Внаслідок порушення та невиконання відповідачами умов кредитного договору та договору поруки, у відповідачів перед банком виникла заборгованість, яка станом на 17.12.2009 року складає 30504грн.14коп., яка складається з : простроченої заборгованості по кредиту - 1 106,63 доларів США ( що в еквіваленті за курсом НБУ до гривні (1 долар США = 7,9702 грн.) станом на 17.12.2009 року становить 8 820грн.06коп.; нараховані відсотки - 9,34 доларів США ( що в еквіваленті за курсом НБУ до гривні (1 долар США- 7,9702 грн.) станом на 17.12.2009 року становить 74,48 грн.; прострочені відсотки - 96,52 доларів США ( що в еквіваленті за курсом НБУ до гривні (1 долар США - 7,9702 грн.) станом на 17.12.2009 року становить 769,28 грн.; пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 19 574,48 грн.; пеня за несвоєчасне погашення відсотків - 1 265,83 грн.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю, підтвердивши зміст позовної заяви.  

Відповідачі у судове засідання не з’явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, шляхом оголошення у пресі, заяв про відкладення слухання справи, про причини неявки у судове засідання або про слухання справи за їх відсутності не подавали, у зв’язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою представника позивача, судом проведено заочний розгляд справи.

Суд, оцінюючи відповідно до ст. 212 ЦПК України, всебічно, повно, об’єктивно та безпосередньо досліджені наявні у справі докази, вважає, що у судовому засіданні встановлені наступні факти та обставини.

Позивач Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» .

12.09.2007 року між – Відкритим акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит»  та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитним договором №529-пк-2007, відповідно до якого відповідач отримав кредитні кошти в розмірі 2 970 доларів США зі сплатою 19,00% відсотків річних за користування кредитом та на умовах забезпеченості, зворотності, строковості, платності. Строк повернення кредитних ресурсів, згідно з п. 3.2. кредитного договору 12.09.2009 року.

Одночасно  з  кредитним  договором  з  метою  забезпечення   виконання   зобов’язань  за  кредитним договором банком було укладено договір поруки №529-пп-2007     від   12.09.2007 року  з відповідачем  ОСОБА_3, який своїм підписом на договорі поруки засвідчив, що ознайомлений з умовами, кредитного договору №529-пк-2007 від 12.09.2007 року. і згоден з його умовами.    

Відповідно до п. 5 договору поруки порука припиняється із припиненням зобов’язання, що забезпечується нею. Відповідно до п. 6.2 договору поруки вказаний договір набуває чинності з моменту їх підписання - 12.09.2007 року - та діє до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов’язань.

Відповідно до п. 3.5. кредитного договору банк має право вимагати дострокового повернення кредитних ресурсів в разі несвоєчасного або не в повному обсязі погашення позичальником заборгованості за кредитом або процентами, відповідно до умов кредитного договору. Позичальнику та поручителю  були направлені листи з вимогами виконати зобов’язання перед банком, які виникли внаслідок порушення умов кредитного договору, а саме: лист №7724 від 27.07.2009 року, що отриманий особисто відповідно до поштового повідомлення. Однак, вимоги банку були проігноровані позичальником та поручителем, в порушення п. 3.3 кредитного договору заборгованість перед банком не сплачена. Внаслідок порушення та невиконання відповідачами умов кредитного договору та договору поруки, у відповідачів перед банком виникла заборгованість, яка станом на 17.12.2009 року складає 30504грн.14коп., яка складається з : простроченої заборгованості по кредиту - 1 106,63 доларів США ( що в еквіваленті за курсом НБУ до гривні (1 долар США = 7,9702 грн.) станом на 17.12.2009 року становить 8 820грн.06коп.; нараховані відсотки - 9,34 доларів США ( що в еквіваленті за курсом НБУ до гривні (1 долар США- 7,9702 грн.) станом на 17.12.2009 року становить 74,48 грн.; прострочені відсотки - 96,52 доларів США ( що в еквіваленті за курсом НБУ до гривні (1 долар США - 7,9702 грн.) станом на 17.12.2009 року становить 769,28 грн.; пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 19 574,48 грн.; пеня за несвоєчасне погашення відсотків - 1 265,83 грн.

Вказані факти й обставини встановлені судом на підставі письмових доказів:  розрахунку ( а.с.5), довідки (а.с.6), договорів (а.с.7-10, 11), посвідки (а.с.12,13), вимоги (а.с.14), актів (а.с.15,16), свідоцтва (а.с.18), довідки (а.с.19,20), Статуту (а.с.25-28).

Встановленим судом фактам та обставинам відповідають правовідносини, які регулюються нормами ЦК України.  

У судовому засіданні встановлено, що між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та відповідачем ОСОБА_2 укладений, передбачений ст. 1054 ЦК України, кредитний договір. Між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит»  та відповідачем ОСОБА_3 укладений, передбачений ст. 553 ЦК України, договір поруки.

    У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

 У відповідності до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов’язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1ст. 1049 ЦК України,  позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку встановлені договором.

У відповідності до ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. У відповідності до ч.2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають повному задоволенню, а тому суд вважає, що позивач обґрунтовано, у відповідності до ст. ст. 15, 16 ЦК України звернувся за захистом своїх прав до суду.

На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача належить стягнути солідарно витрати по сплаті держмита в сумі 305грн.04коп., 120грн. по сплаті  витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 16,  525, 526, 553, 554, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 11, 88, 208, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»  до  ОСОБА_1, ОСОБА_3  -  задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість в сумі 30504грн.14коп., а також  витрати по сплаті держмита в сумі 305грн.04коп., 120грн. по сплаті  витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський  районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

        Головуючий суддя:                     В.М. Прасолов