- 1 -

                                                                                                                              № 2 –566/10

                                             Р   І   Ш   Е   Н   Н   Я

                                                           ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

                                                                     (заочне)

11.06.2010р.      Вільногірський  міський суд Дніпропетровської області

                            в складі головуючого судді Литвинової Р.А.    

                            при секретарі  Заіка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вільногірську цивільну справу за позовом КП «Жилсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3   про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,  

                                     В С Т А Н О В И В :  

Позивач - КП «Жилсервіс» звернулось до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1,  ОСОБА_2, ОСОБА_3   про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, в якому зазначає, що 20.11.2009р. з відповідачем  ОСОБА_1 було укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відповідно до умов якого він є основним квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1.

Згідно з умовами зазначеного договору та вимогами законодавства відповідачі зобов’язані щомісячно вносити плату за користування житлом та комунальні послуги. Однак, по лютий 2010р. відповідачі не сплачували послуги по водозабезпеченню і водовідведенню та по утриманню будинку і прибудинкової території, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі  731.14 грн., зокрема послуги по утриманню будинку та прибудинкової території складають 537.54 грн., а заборгованість за послуги водозабезпечення та водовідведення станом на 01.03.2010р. складають 193.60 грн.

Позивач просить стягнути з відповідачів на свою користь зазначену суму боргу та понесені ним витрати по оплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. При цьому позивач зазначає, що дружина та син відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3, як члени сім`ї у відповідності до норм житлового законодавства повинні нести солідарну відповідальність по оплаті зазначеної заборгованості.

В судове засідання позивач надав телефонограму, якою просить розглядати дану справу без участі його представника, також повідомив, що відмовляється від стягнення суми заборгованості, так як вона ними вже сплачена, а просить стягнути з відповідачів лише витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с.14).

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про дату розгляду справи вони були повідомлені судом належним чином, про що є підтвердження в матеріалах справи, також є докази отримання поштового відправлення відповідачами (а.с.13). Про причину своєї неявки від відповідачів ніяких повідомлень до суду не надходило

На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що за обставин, що склалися, доцільно провести заочний розгляд справи, що передбачено ст.225 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи,  враховуючи  відмову позивача від позову в частині стягнення суми заборгованості за надані послуги, суд приходить до висновку про задоволення позову лише в частині стягнення з відповідачів судових витрат у вигляді відшкодування за їх рахунок понесених ним витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30.00 грн.

У відповідності до вимог ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з

відповідача в дохід держави. Як вбачається з матеріалів справи (а.с.4) рішенням органу

                                                                     - 2 -

місцевого самоврядування від 28.12.2009р. позивача звільнено від сплати державного мита за подачу позовних заяв до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області на 2010 рік. Отже, державне мито в сумі 51.00грн. підлягає стягненню з відповідачів в солідарному порядку на користь держави.

Керуючись ст.ст.88, 212-215, 222 ЦПК України,  с у д

                                            В  И  Р  І  Ш  И  В  :

Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,  які  зареєстровані та проживають за адресою : АДРЕСА_1, на користь КП «Жилсервіс» (51700 м. Вільногірськ Дніпропетровської області вул. Лен.Комсомолу, 53, ОКПО 36489096, р/р 26002060243574, ДГРУ КБ «Приватбанк», МФО 305299) - 30.00грн. у відшкодування понесених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави державне мито (судовий збір) у розмірі 51.00 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Вільногірський міський суд

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з  дня отримання його копії.

                 Суддя                                                                                           Р.А.  Литвинова