Справа № 2-1134

                                                                                                                              2010р.

 Р І Ш Е Н Н Я

  І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15 червня 2010 року                                   Здолбунівський районний суд

                                                                     Рівненської області

 в складі: головуючого – судді  Плевако О.П.

                при секретарі  Кондратюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові цивільну справу за позовом Приватного підприємства «СЕКТОР» до ОСОБА_1 про визнання права власності на самочинно реконструйоване нерухоме майно,  

в с т а н о в и в :

ПП «СЕКТОР» звернулось до суду з позовом, вказуючи, що 28 вересня 2007 року підприємством придбано ? частину незавершеного будівництва гаража з прибудовою за адресою АДРЕСА_1.

Крім того, позивач вказує, що 04 березня 2008 року підприємством для обслуговування вищевказаної нерухомості було придбано земельну ділянку.

Іншим співвласником нерухомого майна та земельної ділянки є ОСОБА_1

Рішенням Здолбунівської міської ради №442 від 26.11.2008 року йому та відповідачу було надано дозвіл на перепрофілювання даного гаража.

Перепрофілювання ним та відповідачем було проведено без належного дозволу та належного затвердженого проекту, проте, з додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також з використанням земельної ділянки за її цільовим призначенням.

Вказує, що рішенням Здолбунівського районного суду від 22.09.2009р. за відповідачем визнано право власності на ? частини на вказане нерухоме майно. Однак, з даним рішенням позивач не погоджується , оскільки судом не було враховано те, що частину адміністративної будівлі зі складськими приміщеннями, загальна площа якої становить 12 м?, було побудовано лише ПП «СЕКТОР».

В зв’язку з цим просить суд визнати за ПП «СЕКТОР» право власності на 6/11 частини або 54,5% адмінбудівлі з складськими приміщеннями площею 262,2 м?, яка знаходиться по АДРЕСА_1.    

Представник позивача Собчук М.В. повністю підтримав позовні вимоги, просить їх задовольнити.

Відповідач у попередньому судовому засідання позовні вимоги визнав частково та не заперечував визнання за позивачем права власності на ? частину самочинно реконструйованого приміщення гаража, що і підтвердив в заяві поданій на ім’я суду, просить справу розглянути у його відсутності.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення по слідуючих підставах.

Як вбачається з договору купівлі-продажу, посвідченого 28.09.2007р. приватним нотаріусом Здолбунівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, сторони є співвласниками в рівних долях ? (одній другій) часині кожному незавершеного будівництва гаража з прибудовою за адресою АДРЕСА_1.  

Згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого 24.03.2008р. приватним нотаріусом Здолбунівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, сторони є співвласниками в рівних долях ? (одній другій) часині кожному земельної ділянки площею 0,03353га., за адресою АДРЕСА_1.

Рішенням Здолбунівської міської ради №442 від 26.11.2008 року позивачу та відповідачу було надано дозвіл на перепрофілювання даного гаража. Перепрофілювання сторонами було проведено без належного дозволу та належного затвердженого проекту, проте, з додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також з використанням земельної ділянки за її цільовим призначенням.

Згідно рішення Здолбунівського районного суду від 22.09.2009 року у справі за №2-1217/09, за відповідачем визнано право власності на ? частину самочинно реконструйованого приміщення гаража в складське приміщення площею 161,6 кв.м  та адмінбудівлю площею 106,3 кв.м, що знаходиться по АДРЕСА_1. Рішення ПП «СЕКТОР» не оскаржувалось, оскільки позовні вимоги визнав та не заперечував щодо визнання за ОСОБА_1 право власності на ? частину самочинно реконструйованого приміщення гаража. Крім того, чинним цивільно-процесуальним законодавством не передбачено перегляд рішення суду яке набрало законної сили тим самим судом, що ухвалив дане рішення.  

Згідно ч.2 ст.223 ЦПК України рішення суду після набрання законної сили сторони та треті особи із самостійними вимогами не можуть оспорювати в іншому процесі встановленні факти і правовідносини, що позбавляє суд можливості в даному випадку переглянути розміри часток права власності на спірне майно.

Відповідно до ст.331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором  або законом.

Оскільки спірне майно сторонами було придбано в рівних долях ? (одній другій) часині кожному, участь сторін у проведені будівельних робіт по реконструкції була рівною, суд вважає за можливе визнати за позивачем право власності на ? частину самочинного реконструйованого приміщення гаража в складське приміщення.

А тому суд приходить до висновку до часткового задоволення позову.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.328, 331 ЦК України, суд –

в и р і ш и в :

              Позов задовольнити частково.

Визнати за приватним підприємством «СЕКТОР» право власності на ? частину самочинного реконструйованого приміщення гаража в складське приміщення та адмінбудівлю площею 262,2 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1.

В решті позовних вимог – відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області. Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається через Здолбунівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

С у д д я  підпис