Центральний районний суд м. Миколаєва                            

_____________________________________________________________________________                              

                                                                                                            Справа № 3-15-2817/2010р.

ПОСТАНОВА

Іменем   України

09 червня 2010 року                                                                                           м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чернієнко С.А. при секретарі Вакулі А.Є., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Ольшанське Миколаївського району Миколаївської області, є громадянином України, працює у ТОВ «Фарлеп-інвест», проживає за адресою: АДРЕСА_1,   за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

07 травня 2010 року о 22 год. 22 хв. та о 22 год. 27 хв. ОСОБА_1, знаходячись у квартирі АДРЕСА_1, діючи умисно, використовуючи свій персональний комп’ютер, що був підключений до комп’ютерної мережі через телекомунікації ТОВ «НКТВ», здійснив незаконний доступ до інформації, яка зберігалася та оброблялася в автоматизованій системі абонента ТОВ   «НКТВ» ОСОБА_2.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 для участі у розгляді справи не з’явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Даючи пояснення під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підтвердив зазначені вище факти та визнав себе винним у вчиненні вказаного вище правопорушення (а.с. 2, 19).

Крім пояснень ОСОБА_1 факт вчинення ним правопорушення підтверджується поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с. 18), свідків ОСОБА_3 (а.с. 16) і ОСОБА_4 (а.с. 17) та іншими матеріалами справи.  

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212-6 КУпАП, а саме здійснення незаконного доступу до інформації, яка зберігається та обробляється в автоматизованих системах.

При накладені адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та як обставину, що її пом’якшує, – щире розкаяння правопорушника.

З урахуванням наведеного вище, вважаю, що штраф у розмірі 100 грн. є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись  ст. 283, п.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 212-6 КУпАП, накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 (ста) гривень, що підлягає перерахуванню до державного бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок 31412542700006, ОКПО 23626096, банк УДК в Миколаївській області МФО 826013, код 23030300.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

У той же строк до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва на неї може бути внесено протест прокурора.

Штраф має бути сплачений протягом п’ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто: штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Суддя: