КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МАКІЇВКИ

ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                                    справа № 2-409/10

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 червня 2010 року                                                                                                                       м. Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі  

головуючий суддя                   Єжов В.А.

при секретарі                           Кулаковській О.Ю.

за участю заявника                  ОСОБА_1

представника заінтересованої сторони                                                      ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївці заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Центрально-міському районі міста Маківки Донецької області, про стягнення сум, про зобов’язання виконати певні дії, про зобов’язання видати виконавчий лист,  

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, заінтересована особа: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Центрально-міському районі м. Маківки Донецької області (далі – Фонд) про стягнення сум, про зобов’язання виконати певні дії, про зобов’язання видати виконавчий лист, мотивуючи тим, що вона є спадкоємцем спадщини, яка відкрилася після смерті її чоловіка, тому до неї перейшло право на гроші, стягнуті на його користь за рішенням суду .

Зі змісту заяви ОСОБА_1, убачається, що рішенням Кіровського районного суду м. Макіївки від 22 серпня 2005 року стягнуто з Фонду на користь ОСОБА_3 відшкодування моральної шкоди в сумі 9300 грн. На виконання рішення судом виданий виконавчий лист, який знаходився в провадженні Кіровського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції. ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, після його смерті вона, як його дружина, отримала свідоцтво на право на спадщину, що відкрилася. Оскільки рішення суду не було виконане, ОСОБА_2 просить: стягнути на її користь 30 мінімальних заробітних плат і провести відповідний перерахунок; зобов’язати Кіровський відділ державної виконавчої служби поновити провадження по виконавчому листу; видати їй виконавчий лист із справи №2-30/2005.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала свої вимоги, пославшись на обставини, викладені в заяві.

Представник відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професіональних захворювань України Центрально-Міського району м. Макіївки Донецької області (далі – Фонд) ОСОБА_2 вважала, що заявницею порушено процесуальний порядок звернення до суду, оскільки вона бажає, щоб її фактичні позовні вимоги було розглянуто в окремому провадженні. Просила суд залишити заяву без розгляду.

Правилами частини 6 статті 235 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз’яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Як убачається з матеріалів справи, рішенням Кіровського районного суду м. Макіївки від 22 серпня 2005 року стягнуто з Фонду на користь ОСОБА_3 на відшкодування моральної шкоди в сумі 9300 грн. На виконання рішення судом виданий виконавчий лист. ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Постановою державного виконавця від 5 листопада 2008 року виконавче провадження по примусовому виконанню рішення суду про стягнення з Фонду на користь ОСОБА_3 моральної шкоди в сумі 9300 грн. закінчено. 22 вересня 2008 року державним нотаріусом Першої макіївськой державної нотаріальної контори заявнику ОСОБА_1 видано свідоцтво про право на спадщину за законом на майно, яке належало її чоловіку ОСОБА_3

Як вбачається із заяви, якогось посилання на норми процесуального закону, на підставі якого звертаються до суду – не має. В ній не визначено, що вона позовна, відсутнє визначення відповідача, а також зазначено наявність заінтересованої особи, тобто всі ознаки заяви в порядку окремого провадження.

Заявниця просить суд: стягнути на її користь 30 мінімальних заробітних плат і провести перерахунок суми на підставі зміни мінімальної заробітної плати протягом 2010 року; зобов’язати Кіровський відділ державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції поновити провадження по виконавчому листу і виконати рішення суду; видати їй виконавчий лист із справи №2-30/2005.

На пропозицію суду об уточнені своїх вимог, ОСОБА_1 настоювала на розгляді справи саме в окремому проваджені, а самих вимог в тій редакції, в якій вони нею викладені в заяві .

Таким чином, суд приходить до висновку, що заявниця звернулась до суду саме в порядку окремого провадження, при цьому йде спір про право.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що заявницею ОСОБА_1 порушений процесуальній порядок звернення до суду, тому на підставі правил ч.6 ст. 235 ЦПК України заява підлягає залишенню без розгляду, а клопотання представника заінтересованої особи – задоволенню.

    На підставі викладеного, керуючись ст. 234, 235 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Центрально-міському районі міста Маківки Донецької області, про стягнення сум, про зобов’язання виконати певні дії, про зобов’язання видати виконавчий лист, залишити без розгляду.

Роз’яснити ОСОБА_1  що вона має право подати позов на загальних підставах.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали без попереднього подання заяви на апеляційне оскарження.

Суддя: