Справа № 3- 333

2010 рік

ПОСТАНОВА

23 лютого 2010 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стефанюк Б.Р., з участю прокурора Пітка А.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Львівської області, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1  

за ст.ст.  339,340 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про порушення митних правил ОСОБА_1 25.12.2009 року близько 00 год. 30 хв. прямуючи через митний пост «Рава-Руська» Львівської митниці з РП в Україну, автомобілем марки «MITSUBISI OUT LANDER 2.4» р.н.НОМЕР_1, порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю, а саме обравши спрощену зону митного контролю намагався перемістити через митний кордон України товар шляхом недекларування, та такий, що заборонений до переміщення через митний кордон України відповідно до «Положення про дозвільну систему» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів № 576 від 12.10.1992, а саме рушницю пневматичну марки «MOD.B12», CAL.5.5\22, № НОМЕР_2, вартістю 4588 гривень .

Відповідно до ст.390 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з’явилася на виклик суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Заслухавши представника Львівської митниці, думку прокурора,  дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 36 КупАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органои (посадовою особою), стягнення накладається  в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ст. 339 МК України відповідальність настає за порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто наявність під час проведення митного контролю в особи, яка формою проходження митного контролю обрала проходження через таку зону (коридор), товарів, заборонених або обмежених до переміщення через митний кордон України, або товарів у кількостях, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.  

Згідно ст.340 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України  шляхом недекларування товарів, транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби, які підлягають обов»язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Дослідивши матеріали справи, висновок  № 257 від 29.01.2010р, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушень, передбачених ст.ст. 339, 340 МК України, а саме обравши спрощену зону митного конторлю намагався перемістити через митний кордон України товари, шляхом недекларування та такі що заборонені до переміщення.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, яка до відповідальності за порушення митних правил притягується вперше, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у вигляді конфіскації товару, що був предметом порушення митних правил.

Керуючись ст. 36 КУпАП, ст.ст. 391,392 МК України,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушеннь, передбачених ст.339,340 МК України та накласти на нього стягнення у вигляді конфіскації рушниці пневматичної марки «MOD.B12», CAL.5.5\22, № НОМЕР_2, вартістю 4588 гривень, вилученої, згідно протоколу № 1631/20910/09 від 25.12.2009 року.

Стягнути з ОСОБА_1 користь Львівської митниці 860,40 гривень за проведення експертного дослідження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

    Суддя                                            Б.Р.Стефанюк