Справа № 2-2705/10

РІШЕННЯ

    ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 червня 2010 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

    головуючого – судді Прасолова В.М.

    при секретарі – Горбуновій Л.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у спільній сумісній власності, визнання права власності, суд –

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить : визначити, що частки ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, у спільній сумісній власності - квартирі АДРЕСА_1, кожного окремо, становлять як  1/4 частку ; визнати за ОСОБА_1 право власності на ј частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати за ОСОБА_1 право на грошові вклади, які знаходяться на рахунках НОМЕР_2, № НОМЕР_1   у філії № 8366/07 Саксаганського відділення ВАТ «Державний Ощадний Банк України».

В обґрунтування позову вказала, що вона -  ОСОБА_1, її донька ОСОБА_3, яка внаслідок одруження змінила прізвище на ОСОБА_2, її онука ОСОБА_4 та її покійний чоловік ОСОБА_5, згідно свідоцтва про право власності на житло № С-448, виданого органом приватизації УЖКГ виконкому Криворізької міської ради народних депутатів  від 08.02.2000 року є  власниками квартири АДРЕСА_1 Усі вони були членами однієї сім"ї та проживали разом за зазначено адресою. Вказана квартира належала їм на праві приватної спільної сумісної власності.

26 жовтня 2009 року помер чоловік позивачки ОСОБА_5.  За життя ОСОБА_5 в сім’ї склався визначений порядок користування квартирою, члени сім’ї володіли нею, сплачували комунальні платежі, робили ремонт і вважали, що кожному з них належить по 1/4 її частини.  У зв’язку з не виділенням частки померлого у спільній сумісній власності, ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Тому вимушена звернутися до суду з метою виділення часток у праві спільної сумісної власності та із супутніми вимогами. Отже, враховуючи зазначені вище обставини, необхідно вказати, що одержати свідоцтво про право на спадщину за законом не має можливості, оскільки державний нотаріус Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори постановою відмовив в його видачі. На підставі ст. 1261 ЦК України, позивачка та відповідачка, є спадкоємицями першої черги за законом, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_5, померлого 26 жовтня 2009р., але відповідачка на спадщину після смерті батька не претендує, а тому позивач має право на спадкування 1/4 частки у квартирі, яка належала її покійному чоловіку - ОСОБА_5 Крім того, спадкодавцю також належали ощадні книжки із грошовими вкладами на рахунках НОМЕР_2,  НОМЕР_3 у філіалі №8366/07 Саксаганського відділення.

    У попередньому судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю.

         Відповідачка у попередньому судовому засіданні позов визнала повністю.

У попередньому судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову тому що, визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

    На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 130, 208, 212, 214, 215 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити повністю.

Визначити, що частки ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, у спільній сумісній власності - квартирі АДРЕСА_1, кожного окремо, становлять як  1/4 частку.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ј частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_1 право на грошові вклади, які знаходяться на рахунках НОМЕР_2, № НОМЕР_1   у філії № 8366/07 Саксаганського відділення ВАТ «Державний Ощадний Банк України» в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга  протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Головуючий суддя:                             В.М. Прасолов