Справа № 2-а-79
2010 р
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2010 року Чорнухинський районний суд Полтавської області в смт. Чорнухи
в складі: головуючого-судді Ткаченко М.М.
при секретарі Якубовській Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чорнухи справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Полтавської роти ДПС прапорщика міліції Шкурпій Сергія Анатолійовича, про поновлення строку для подачі адміністративного позову, визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ВСТАНОВИВ:
01 червня 2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС Полтавської роти ДПС прапорщика міліції Шкурпій Сергія Анатолійовича, про поновлення строку на подачу адміністративного позову, визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, в якому вказує, що 18 лютого 2010 року керуючи автомобілем «Мерседес-Бенц», державний номерний знак НОМЕР_1 на 301 км автошляху Київ-Харків був зупинений інспектором ДПС взводу Полтавської роти прапорщиком міліції Шкурпій Сергієм Анатолійовичем, який після зупинення повідомив йому, що він перевищив швидкість встановлену для даного відрізку автошляху більш ніж на 20 км/год, та виніс постанову по справі про адміністративнеправопорушення, якою наклав адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.
Позивач вважає дії інспектора ДПС Шкурпій С.А. неправомірними, тому просив суд поновити строк на подачу адміністративного позову та скасувати постанову по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що 18.02.2010 року рухаючись на власному автомобілі «Мерседес-Бенц», державний номерний знак НОМЕР_1 на 301 км автошляху Київ-Харків був зупинений інсппектором ДПС, інспектор повідомив йому, що він перевищив швидкість руху в зоні дії стаціонарного дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості» 70 км/год, та рухався зі швидкістю 102 км/год. Швидкість перевищив на 32 км.
Швидкість руху вимірювалась приладом «Радіс № 2233. Позивач вказав, що він взагалі не порушував швидкості руху, швидкість його автомобіля була близько 65-70 км/год. Незважаючи на його запречення інспектор склав відносно нього постанову серії ВІ № 076459 про адміністративне правопорушення.
Просив скасувати вищевказану постанову по справі про адміністративне правопорушення.
Відповідач, інспектор ДПС взводу Полтавської роти Шкурпій С.А. в судове засідання не з’явився. Надав до суду заперечення, в якому вказує, що гр. ОСОБА_1 пропустив всі строки для оскарження постанови, перевищив дозволену максимальну швидкість руху, підтвердженням цього є підписи свідків у протоколі, покази дистанційного вимірювача швидкості «Радіс № 2233» та рапорт інспектора ДПС Шкурпій С.А.
Тому просив суд прийняти до уваги наступне: позивачем ОСОБА_1 пропущені всі строки, передбачені чинним законодавством для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення. Так ст. 289 КУпАП передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Адміністративний позов до Чорнухинського районного суду Полтавської області наданий лише 01 червня 2010 року. Тобто через 72 дні з дня винесення постанови серії ВІ № 076459 від 18 лютого 2010 року. Також в позові не зазначено жодних причин, з яких позивач пропустив строки оскарження винесеної подстанови, окрім твердження проте, що він її взагалі не отримував.
Просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог щодо скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення якою накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.
Суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що 18.02.2010 року на 301 км автошляху Київ-Харків позивач ОСОБА_1 рухаючись на власному автомобілі «Мерседес-Бенц», державний номерний знак НОМЕР_1 перевищив допустиму максимальну швидкість руху відповідно до вимог дій стаціонарного дорожнього знаку 3.29 більш ніж на 20 км. Після його зупинки інспектором ДПС взводу Полтавської роти прапорщиком міліції стосовно нього був складений протокол та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення якою накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.
В судовому засіданні під час розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 не довів та не обґрунтував причин пропущення ним строків для звернення з адміністративним позовом до суду, та не надав стосовно цього жодних пояснень.
Тобто, не довів факту, що він не перевищив швидкості руху та їхав стосовно п.3.29 правил дорожнього руху. В свою чергу відповідач інспектор ДПС Полтавської роти прапорщик міліції Шкурпій С.А. для забезпечення безпеки дорожнього руху у відповідності до наданих повноважень вимог правил дорожнього руху та КУпАП довів та обґрунтував в запереченні та доданих до нього інших документів правомірність своїх дій.
Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності владних повноважень обов’язок щодо правомірності своїх рішень, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує роти позову.
Керуючись ст.ст. 71, 100, 159, 161-163 Кодексу Адміністративного Судочинства, суд ,-
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні позовних вимог щодо скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 18.02.2010 серії ВІ 076452 винесеною інспектором ДПС Полтавської роти ДПС прапорщика міліції Шкурпій Сергія Анатолійовича стосовно ОСОБА_1 у зв’язку з пропущщенням строку звернення до суду.
Заяву про апеляційне оскарження постанови може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на постанову подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.