АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

_____________________________________ АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ_______________________________________

Справа № 22-а 602/2007 р                             Головуючий суду 1 інстанції- Малухін В.В.

Доповідач Апеляційної інстанції - Кателін В.П.

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді: Шестакової Н.В. Суддів: Кузнецової О.О., Кателіна В.П. При секретарі: Іванові O.K.,

розглянувши у відкритому судову засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради про визнання незаконним рішення Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради №- Ж-25 від 26.10.2005 року про відмову їй у видачі дозволу на розміщення об'єкту торгівлі в 1/4 частині домоволодіння НОМЕР_1, розташованого по вулиці Севастопольській у м. Сімферополі АР Крим, та зобов'язати Виконком Сімферопольської міськради видати їй дозвіл на розміщення об'єкту торгівлі, за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради на постанову Центрального районного суду м. Сімферополя від 21 квітня 2006 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Виконкому Сімферопольської міськради про визнання незаконним рішення суб'єкту владних повноважень від 26.10.2005 року № Ж 25, у зв'язку з відмовою їй у видачі дозволу на розміщення об'єкту торгівлі в 1/4 частині домоволодіння НОМЕР_1 по вул. Севастопольській в м. Сімферополі АР Крим, яке належить позивачу на праві приватної власності, та зобов'язати Виконком Сімферопольської міськради видати їй дозвіл на розміщення об'єкту торгівлі.

Вимоги мотивовані тим, що їй, як суб'єкту підприємницької діяльності незаконно відповідачем було відмовлено у зазначеної частині домоволодіння розмістити об'єкт торгівлі. Позивач просить визнати незаконним рішення Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради №- Ж-25 від 26.10.2005 року про відмову їй у видачі дозволу на розміщення об'єкту торгівлі в 1/4 частині домоволодіння НОМЕР_1, розташованого по вулиці Севастопольській у м. Сімферополі АР Крим, та зобов'язати Виконком Сімферопольської міськради видати їй дозвіл на розміщення об'єкту торгівлі.

Постановою Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 21 квітня 2006 року, позов задоволено. Визнано незаконним рішення Виконкому

Сімферопольської міськради № Ж 25 від 26.10.2005 року про відмову у видачі ОСОБА_1 дозволу на розміщення об'єкту торгівлі.

Зобов'язано Виконком Сімферопольської міськради видати ОСОБА_1 дозвіл на розташування об'єкту торгівлі в 1/4 частині будинку НОМЕР_1 по вул. Севастопольській у м. Сімферополі АР Крим.

Не погодившись з висновками суду першої інстанції, Виконком Сімферопольської міськради подав апеляційну скаргу в якій вказує на те, що суд при прийняті постанови порушив вимоги процесуального та матеріального законів, просить скасувати постанову суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню. Постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню в повному обсязі з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 являється суб'єктом підприємницької діяльності. На праві власності позивачу належить 1/4 частина домоволодіння, розташованого по вулиці Севастопольській НОМЕР_1 у м. Сімферополі АР Крим. В 2005 році, позивач звернулася з клопотанням до Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради про видачу їй дозволу на розташування об'єкту торгівлі у зазначеної частині домоволодіння для здійснення торговельної діяльності. 26 жовтня 2005 року, Виконавчий комітет Сімферопольської міської ради, за № Ж-25 надіслав відповідь позивачу вказавши, що після оформлення нею необхідних документів, пов'язаних з розташуванням об'єкту торгівлі, Виконкомом Сімферопольської міської ради буде прийняте відповідне рішення згідно поданої заяви.

Відповідно до ст.. 30 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" від 06 жовтня 1998 року з послідуючими змінами, який згідно Конституції України визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування, - до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських Рад належить здійснення згідно законодавства, контроль за належною експлуатацією та організацією обслуговування населення підприємствами житлово-комунального господарства, торгівлі та громадського харчування, побутового обслуговування, транспорту, зв'язку, за технічним станом, використання та утримання інших об'єктів нерухомого майна усіх форм власності, за належним, безпечним і здоровим умовам праці на цих підприємствах і об'єктах; прийняття рішень про скасування даного ним дозволу на експлуатацію об'єктів у разі порушення нормативно-правових актів з охорони праці, екологічних, санітарних правил, інших вимог законодавства.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачу, 26.10 2005 року за № Ж-25 була направлена відповідь на її подану заяву за підписом заступника міського Голови з питань діяльності виконавчих органів ради. Рішення Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради щодо вирішення питання про відмову позивачу у наданні дозволу на розміщення об'єкту торгівлі у зазначеній частині домоволодіння, яке належить їй на праві власності не приймалось.

Відповідно до Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" від 06 жовтня 1998 року з послідуючими змінами, рішення з таких питань приймаються колегіально, а не одноособово. Позивач оскаржує рішення Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради за № ж-25 від 26.10 2005 року, яке він не приймав.

За такими обставинами, судова колегія вважає, що по даній справі відсутній предмет спору, позивач не оскаржував дії посадової особи, яка здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, і надала відповідь позивачу щодо надання дозволу на розміщення об'єкту торгівлі, тому позовні вимоги ОСОБА_1. є необгрунтованими і не можуть бути задоволені.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Керуючись ст. ст. 196, 198 ч. 1 п. З КАС України, колегія суддів судової палати,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради задовольнити частково.

Постанову Центрального районного руду м. Сімферополя АР Крим від 21 квітня 2006 року скасувати та прийняти нову постанову, якою в позовних вимогах ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради про визнання незаконним рішення Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради №- Ж-25 від 26.10.2005 року про відмову їй у видачі дозволу на розміщення об'єкту торгівлі в 1/4 частині домоволодіння НОМЕР_1, розташованого по вулиці Севастопольській у м. Сімферополі АР Крим та зобов'язання Виконавчого комітету Сімферопольської міськради надати їй дозвіл на розміщення об'єкту торгівлі - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в порядку, встановленого статтею 212 КАС України безпосередньо до Вищого Адміністративного Суду України в касаційному порядку протягом одного місяця після набрання постановою законної сили.