Апелляционный   суд   города   Севастополя

Дело № 10-23/2007                                                               Председательствующий в 1-й инстанции

Категория: мера пресечения                                                           Романова И.П.

Докладчик: Косен ко А.Н.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

23 марта 2007 года                  коллегия судей судебной палаты по уголовным делам

Апелляционного суда города Севастополя в составе: председательствующего: Косенко А.Н. судей:        Мудровой Е.Ю.,Тележниковой Р.М. с участием прокурора-Высоцкой Е.В. обвиняемого-ОСОБА_1 рассмотрев в сокрытом судебном заседании в городе Севастополе апелляцию обвиняемого ОСОБА_1 на постановление местного суда Ленинского района города Севастополя от 28 февраля 2007 года, которым в отношении

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Севастополя, русского, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, проживающего без регастрации АДРЕСА_1, ранее судимого в 2000 году приговором Ленинского районного суда гор.Севастополя по ст. ст. 140 ч2, 141 ч2, 206 ч2 (1960 года) к 4-м годам лишеня свободы, освободившегося в 2004 году по отбытию наказания, обвиняемого по ст.185 ч2 УК Украины, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, -

УСТАНОВИЛА:

Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том, что 23 февраля 2007 г. примерно в 18 часов 35 минут, повторно, по предварительному сговору с ОСОБА_2 и ОСОБА_3, находясь в помещении магазина «Ак Барс», расположенного в городе Севастополе по ул. Нахимова,3, тайно похитили из-за прилавка микроволновую печь «LG» стоимостью 800 грн., принадлежащую ОСОБА_4, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причини ОСОБА_4 ущерб на вышеуказанную сумму.

Действия ОСОБА_1 органами досудебного следствия квалифицированы по ст.185 ч.2 УК Украины.

25 февраля 2007 года возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 по ст. 185 ч.2 УК Украины, в этот же день ОСОБА_1 был задержан в порядке ст.115 УПК Украины, и ему предъявлено обвинение по ст.185 ч.2 УК Украины.

Постановлением местного суда Ленинского района города Севастополя от 28 февраля 2007 года ОСОБА_1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляции обвиняемый ОСОБА_1 просит отменить указанное постановление суда и избрать в отношении него меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Апелляция обвиняемого ОСОБА_1 мотивирована тем, что суд при избрании ему меры пресечения не учел, что он вынужденно не проживает в квартире АДРЕСА_2 в городе Севастополе, так как его сестра препятствует ему в этом, и в настоящее время спор по данному вопросу разрешается в суде.

Кроме того, обвиняемый ОСОБА_1 в апелляции просит принять во внимание при рассмотрении его апелляции то обстоятельство, что у него не было умысла на совершение кражи из магазина

Заслушав докладчика, обвиняемого ОСОБА_1, поддержавшего апелляцию, прокурора, полагавшего апелляцию оставить без удовлетворения, а постановление суда - без изменения, изучив материалы об избрании ОСОБА_1 меры пресечения и материалы уголовного дела в отношении последнего, проверив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция обвиняемого ОСОБА_1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в апелляционный суд материалов, на основании которых обвиняемому ОСОБА_1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и материалов уголовного дела усматривается, что последний, будучи ранее судим за совершение умышленных корыстных преступлений, вновь обвиняется в совершении умышленного преступление, за которое предусмотрено наказание выше трех лет лишения свободы.

Кроме того, в отношении него в производстве местного суда Гагаринского района города Севастополя находится уголовное дело по аналогичному обвинению.

Помимо этого, ОСОБА_1 не работает и не имеет источника дохода, а также не имеет постоянного места жительства в городе Севастополе и регистрации в Украине.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, местный суд пришел к обоснованному выводу о том, что, находясь на свободе, ОСОБА_1 может уклониться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность и воспрепятствовать установлению истины по делу.

Нарушений требований ст.ст.148-150 УПК Украины при избрании меры пресечения судом не допущено.

Доводы обвиняемого ОСОБА_1 об отсутствии у него умысла на совершении кражи, не могут быть предметом рассмотрения в апелляционном суде в настоящее время, поскольку вопрос о виновности либо невиновности ОСОБА_1 будет разрешен судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах, коллегия судей не усматривает оснований для избрания в отношении ОСОБА_1 меры пресечения, не связанной с лишением свободы. Руководствуясь ст.ст. 365366,382 УПК Украины, коллегия судей,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию обвиняемого ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а постановление местного суда Ленинского района города Севастополя от 28 февраля 2007 года, которым в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, - без изменения.