Справа №2-1173/09

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29 вересня 2009 року                             м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Новік Л.М.

при секретарі – Силкіній О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” в особі Синельниківського району електричних мереж Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої порушенням Правил користування електроенергією ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що договору між сторонами про постачання електричної енергії укладено не було. 16 травня 2006 року при відвідуванні домоволодіння відповідача, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, було виявлено порушення п.48 „Правил користування електричною енергією для населення”, а саме: безоблікове користування ел. енергією. Накид дротів навантаження на дроти ел. мереж Синельниківського РЕМ без ел. лічильника. На підставі цього контролерами був складений акт-протокол №00065333 від 16.05.2006 року про порушення Правил користування електричною енергією для населення і на підставі Акту було обчислено розмір недооблікованої електроенергії та нарахована сума збитків, яка дорівнює 861,69 грн. Також відповідачу нарахована заборгованість за спожиту та несплачену ел.енергію за період з 17.05.2003 року по 01.03.2009 року в розмірі 929 грн. 86 коп. На підставі вищевикладеного відповідачу нарахована заборгованість у розмірі 1791 грн.55 коп. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача збитки, спричинені порушенням Правил користування електроенергією у розмірі 1791,55 грн., а також витрати по сплаті державного мита 51 грн. та інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 30 грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі і просить суд їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково за актом про порушення правил користування електроенергією, іншу заборгованість нараховану в період з 2003р. по 2006 рік не визнає та просить застосувати позовну давність. Заборгованість з 16 травня 2006 року по 01.03.2009 року також не визнає оскільки був відключений від електроенергії з 16.05.2006 року.

Отже, суд, заслухавши позивача та вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

В матеріалах справи є Акт і відповідний розрахунок недооблікованої електроенергії від 16.05.2006 року, де сума збитку дорівнює 861,69 грн. Ці документи є письмовими доказами факту порушення відповідачем Правил користування електроенергією і правильності обчислення завданих позивачу збитків внаслідок порушення зазначених Правил, який підлягає задоволенню як законно обґрунтований та підтверджений документально.

Позивачем наданий розрахунок заборгованості з якої вбачається, що в період з 17.05.2003 року по 16.05.2006 року відповідачу нараховано заборгованість в сумі 528 грн.91 коп., а згідно ст. 257 ЦК України строк позовної давності встановлюється у три роки.

Отже збитки, завдані позивачу та виявлені ним в період з 2003 року по 2006 рік виходять за межі позовної давності, оскільки позивач звернувся до суду з позовом про їх стягнення вже після її спливу. Позивачем не були наведені поважні причини пропущення зазначеного строку. З цього вбачається, що позивачем була пропущена позовна давність без поважних причин, тому заборгованість в сумі 528 грн. 91 коп. не підлягає задоволенню.

Збитки, завдані позивачу та виявлені ним в період з 16.05.2006 року по 01.03.2009 року не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки в матеріалах справи міститься відомість про те, що відповідача 16.05.2006 року було відключено від електромереж, тому заборгованість в сумі 400, 95 грн. не підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України якщо стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві — пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Таким чином на користь позивача з відповідача повинно бути стягнуто витрати пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволені яких позивачеві відмовлено, а саме витрати по сплаті державного мита у розмірі 24,53 грн., а витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 14,40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 257, 267, 1166 ЦК ст.ст.10, 60, 88, 209, 212 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” в особі Синельниківського району електричних мереж Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої порушенням Правил користування електроенергією – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” в особі Синельниківського району електричних мереж Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго”, р/р 2603233333470 ОАО„Ощадбанк” відділення 2993, МФО 306362, ОКПО 34367477, збитки, заподіяні порушенням Правил користування електричною енергією для населення, в розмірі 861 (вісімсот шістдесят одну) грн. 69 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” в особі Синельниківського району електричних мереж Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” р/р 2600501212001 „Індекс-банк”, МФО 307015, ОКПО 34367477, витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 14 (чотирнадцять) грн. 40 коп., а також державне мито в розмірі 24 (двадцять чотири) грн. 53 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог – відмовити.

На рішення протягом десяти днів з дня його оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано заяву про його апеляційне оскарження, а протягом двадцяти днів після подання заяви – апеляційна скарга на рішення суду.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, у разі її подання протягом десяти днів з дня оголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, а у разі її подання – після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:                                 Л.М. Новік

Ў