Справа №2а-246/2010 року

  П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 червня 2010 року

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді БОДНАРУКА М.Ф.

при секретарі с/з  ЩЕРБИНІ І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль Вінницької області

справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_2 до УДАІ ГУ МВС України у Вінницькій області про оскарження неправомірних дій відповідача,

В С Т А Н О В И В :

    ОСОБА_2 звернувся до суду із даним позовом. Вказав, що 01 квітня 2010 року об 11 годині 00 хвилин він рухався автомобілем «Мерседес» н/з НОМЕР_1 на 332 км автодороги Стрій – Знам’янка, яка має по дві смуги руху у кожному напрямку, і при цьому рухався у лівій смузі при вільній правій. Його зупинив ст..ІДПС УДАІ, який склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, і тут же на місці виніс постанову у справі про адміністративне правопорушення. При цьому інспектор ДПС сказав, що на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 350 гривень. 06 червня 2010 року на його домашню адресу прийшов лист із ВДВС Ямпільського РУЮ Вінницької області, в якому була постанова про відкриття виконавчого провадження про стягнення із нього штрафу у сумі 860 гривень, на підставі постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АВ №128353 від 01 квітня 2010 року. Обдумавши всю серйозність ситуації, він вирішив звернутися до суду із позовом про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, так як йому було сказано, що на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 350 гривень, а чому штраф було збільшено йому не відомо. Крім того, ні у протоколі про адміністративне правопорушення, ні у постанові у справі про адміністративне правопорушення не зазначено точне місце вчинення правопорушення, не прив’язано місце вчинення правопорушення до місцевості. І протокол про адміністративне правопорушення, і постанова не відповідають встановленим КУпАП вимогам. Крім того, інспектором розглянуто справу не об’єктивно і упереджено, не дослідивши відповідних обставин, відомостей про особу. Тому він змушений звернутися до суду із даним позовом і просити суд винести рішення, яким визнати дії відповідача щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП протиправними, скасувати як незаконну та упереджену постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АВ №128353 винесену 01 квітня 2010 року відносно нього за ч.2 ст.122 КУпАП та стягнення штрафу у розмірі 430 гривень і закрити справу на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв’язку із відсутністю в його діях складу правопорушення.

    Представник відповідача УДАІ ГУМВС України у Вінницькій області у судове засідання не з’явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень суду не надав, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. На підставі ст.128 ч.4 КАС України судом ухвалено провести судовий розгляд справи без участі представника відповідача суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду справи.

    Вивчивши надані матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

Із досліджених судом постанови АВ №128353 від 01 квітня 2010   року встановлено, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП за те, що він 01 квітня 2010 року об 11 годині 00 хвилин на 332 км автодороги Стрій – Знам’янка, яка має дві смуги руху у поточному напрямку керував автомобілем «Мерседес» н/з НОМЕР_1 у лівій смузі при вільній правій. Вказаною постановою відносно позивача обрано стягнення у виді штрафу у розмірі 430 гривень.

Оцінюючи усі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що інспектором УДАІ ГУМВС України у Вінницькій області при винесенні постанови відносно позивача ОСОБА_2 належним чином відповідно до ст.280 КУпАП не перевірено усіх істотних обставин, що підлягають з’ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

          Постанова не відповідає вимогам ст.283 КУпАП. Будь-які докази про наявність вини ОСОБА_2 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, відсутні. Викладені обставини виключають наявність події та складу адміністративного правопорушення, зазначеного в постанові відносно позивача.

              З наведених обставин, суд  приходить до висновку про те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідачем не дотримано вимог ст.ст.7, 248, 249, 268, 280 КУпАП, чим порушено права та законні інтереси позивача як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, і поновлення таких прав можливе шляхом визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відносно нього.          

 З урахуванням викладеного, суд має підстави в порядку ст. 293 ч.1 п.5 КУпАП постанову АВ №128353 від 01 квітня 2010   року скасувати, а справу направити на новий розгляд .

Керуючись ст. ст. 6, 11, 71, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України,  на підставі ст.55 Конституції України,   ст.ст.288, 289, 293 ч.1 п.5 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

            Позов задоволити частково.

Визнати дії інспектора ДПС УДАІ ГУМВС України у Вінницькій області щодо притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП протиправними.

Скасувати  Постанову АВ №128353 від 01 квітня 2010 року про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.122 КУпАП - та стягнення штрафу у сумі 430 гривень, а справу направити на новий розгляд.    

              Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду  протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення  через Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.        

Відповідно до ст.186 КАС України про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.  Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.  Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                підпис                   М.Ф.Боднарук

Примітка: Дана постанова вступила у законну силу: «____»_______________________________2010 року

З оригіналом вірно:

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ                                                     М.Ф.БОДНАРУК

СТАРШИЙ СЕКРЕТАР СУДУ                                                                                   А.В.ПАТРАМАНСЬКА