НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                        ПОСТАНОВА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2010 року             справа № 1-175/10              м. Нововолинськ

    Нововолинський  міський  суд   Волинської області в складі:

головуючого                    судді Свередюка А.В.,

при секретарі                              Гнатюк К.В.,            

за участю прокурора                  Сліпчука О.М.,

підсудних                                     ОСОБА_1, ОСОБА_2,

потерпілих                                   ОСОБА_3, ОСОБА_4,

                                                      ОСОБА_5, ОСОБА_6,

                                                      ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Поромів Іваничівського району Волинської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, одружений, раніше не судимий, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.272 КК України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця с. Заболотці Іваничівського району Волинської області, українця, громадянина України, освіта повна вища, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимий, працює гірничим майстром ШПУ №3 ПАТ "Трест Луганськшахтопроходка", проживає за адресою: АДРЕСА_2,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.272 КК України, — суд,

встановив:

ОСОБА_2 обіймаючи посаду виконуючого обов'язки начальника дільниці ВіОП ПАТ "Трест Луганськшахтопроходка",   порушив правила безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, що створило загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків  при  наступних обставинах.  

    Так, ОСОБА_2 згідно наказу № 176 вк  від 11.12.2008 р. призначений на посаду виконуючого обов'язки начальника дільниці ВіОП ПАТ "Трест Луганськшахтопроходка". В службові обов’язки на займаній посаді йому вмінено:

    - складання вентиляційного плану, розрахунку провітрювання шахти і розподіл повітря по виробках;

    - забезпечення провітрювання гірничих виробок і пилегазового  захисту гірничих виробок  в період будівництва  шахти №10 "Нововолинська";

    - розробка заходів по забезпеченню провітрювання шахти  згідно з виробничою програмою розвитку  гірничих робіт, попередженню і  локалізації  вибухів газу та вугільного пилу, ліквідації слоєвих та місцевих скупчень метану;

    - ведення передбачених Правилами безпеки і технічної експлуатації  документації по вентиляції;

    - контроль за кількістю, складом, температурою та  швидкістю руху повітря в гірничих виробках;  продуктивністю та депресією  головних і допоміжних вентиляторів, станом вентиляційних споруд,  додержання  пилегазового режиму, запиленістю повітря на робочих місцях і пилевибухобезпеки гірничих виробок, замір  витоку повітря.

     Однак, в порушення вищезгаданих вимог Посадової інструкції та п.п. 9.14.2, 9.14.4, 9.14.10 "Єдиної системи управління охороною праці у ВАТ "Трест Луганськшахтопроходка",  ОСОБА_2 свої службові обов’язки виконував неналежним чином.

Зокрема він, в період часу з 11.12.08 по 07.01.09  на новобудові шахти №"10 "Нововолинська", порушуючи вимоги  п.п. 3.7.1, 3.7.2, 3.5.3, 3.7.5   Правил безпеки у вугільних шахтах,   всупереч Положення про дільницю ВТБ не здійснював контролю за правильністю експлуатації, своєчасністю перевірок і ремонтом засобів аерогазового контролю та допустив до експлуатації 06.01.09 прилад - інтерферометр шахтний ШІ -11, №713470, без проведення його держповірки та в несправному стані, а також  не склав вентиляційний план шахти на І півріччя 2009 року та не провів розрахунки повітря для провітрювання шахти на І півріччя 2009 року, вентиляційний журнал вів з розбіжностями при розподілі повітря по шахті, не вів форму 1 Вентиляційного журналу  про роботу вентилятора головного провітрювання та не визначив  важкість провітрювання шахти,  не провів заміри кількості повітря та його розподіл  по шахті в 2 половині грудня 2008 року, у місцях виміру витрат повітря  на головних вхідних та вихідних струменях повітря шахти не обладнав замірні станції, внаслідок чого ОСОБА_2 не забезпечив належного провітрювання  заїзду на 1-й вентиляційний штрек та призвів до підвищення вмісту метану більше допустимої норми у верхній частині вузла №102, що створило загрозу спалаху метаноповітряної суміші внаслідок вогневих, вибухових робіт, робіт електроустаткування та гірничих машин, заборонених вимог користування відкритим вогнем чи куріння,  і тим самим   створив загрозу   загибелі людей  чи настання інших тяжких наслідків.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю, показав, що його гірничий стаж становить 6 років на шахті № 2 гірничим робітником і 3 роки в ШПУ № 3 де він працював виконуючим обов’язки начальника дільниці ВТБ. Станом на 07 січня 2009 року займав посаду виконуючого обов'язки начальника дільниці ВіОП ПАТ "Трест Луганськшахтопроходка" на протязі нетривалого часу.  Був ознайомлений з посадовою інструкцією, але з посадовими обов'язками, які йому належало виконувати ознайомився поверхнево, і допустив неналежні дії в своїй роботі, що привело до пожежі. До його посадових обов’язків входить перевірка обладнання, а саме контроль за повіркою вимірювальних приладів. В час коли в шахті виникла пожежа, а саме 07 січня 2009 року вентилятори на дільниці працювали лише на тупикові виробітки, провітрювання здійснювалось лише завдяки шахтній компресії. Інтерферометр привезли з наладки і його було необхідно відразу направити на повірку, але це зроблено не було, а тому перед початком зміни заміри робились несправним інтерферометром який не пройшов повірки. Свою вину у порушенні правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві, що заподіяло шкоду здоров'ю потерпілих визнає повністю, усвідомлює, що вчинив протиправно, у скоєному щиро кається.

    Вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується показами потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 які показали, що внаслідок неналежного виконання свох посадових обов'язків підсудним ОСОБА_2, а саме порушення ним правил безпеки під час виконання підземних робіт з підвищеною небезпекою, які він зобов'язаний дотримувати, 07 січня 2010 року  о 03 год. була створена загроза загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків.

Суд, враховуючи, що учасники судового розгляду не заперечують, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч.1 ст.272 КК України.

    Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України у зв’язку з дійовим каяттям та закриття кримінальної справи. Своє клопотання обгрунтував тим, що вчинив злочин невеликої тяжкості, вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину.

Прокурор не заперечив щодо закриття кримінальної справи за дійовим каяттям згідно ст.45 КК України і вважає, що є всі підстави для закриття справи, оскільки підсудний вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро розкаюється, притягується до кримінальної відповідальності вперше, активно сприяв розкриттю злочину.

      Відповідно до ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

    Заслухавши підсудного, потерпілих, думку прокурора, які не заперечили щодо задоволення клопотання підсудного, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи щире каяття підсудного ОСОБА_2, активне сприяння розкриттю злочину, усунення заподіяної шкоди, суд дійшов до висновку про можливість застосування ст.45 КК України до ОСОБА_2 і звільнення його від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід обраний щодо підсудного ОСОБА_2 у виді підписки про невиїзд (а.с.182) — скасувати.

Доля речових доказів буде вирішена при постановленні вироку щодо підсудного ОСОБА_1

Судові витрати у даній справі становлять  3886,16 грн. за проведення експертиз (т.1 а.с.197, 205,  217, 227).  Враховуючи, що судові витрати підлягають до стягнення з двох підсудних, а тому суд приходить до висновку, що з підсудного ОСОБА_2 слід стягнути 1/2 частину судових витрат в дохід держави в сумі 1943,08 грн.

    На підставі ст.45 КК України, керуючись ст.72, ст.282 КПК України,  — суд,

постановив:

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності  передбаченої  ч.1 ст.272  КК України у зв’язку з дійовим каяттям.

Закрити провадження в кримінальній справі в частині обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.272 КК України.

Запобіжний захід обраний щодо ОСОБА_2 у виді підписки про невиїзд — скасувати.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 1943 (одну тисячу дев'ятсот сорок три) грн. 08 коп. судових витрат за проведення експертиз.

    На постанову може бути подано апеляції протягом семи діб з дня її винесення до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд.

Головуючий    підпис

Згідно з оригіналом

Суддя                                                                                   А.В. Свередюк