Справа №   2-934/10      

            З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я

                                                                           іменем України

07 червня 2010 року Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Пилипенко С.В.,

при секретарі: Стародубцевої Л.В.,

за участю представника позивача: Блищика Е.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м. Нова Каховка цивільну справу за позовом ВАТ «ЕК» Херсонобленерго» в особі Новокаховського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної порушенням Правил користування електроенергією для населення, -

в с т а н о в и в:

       Позивач звернувся до суду з позовом в інтересах ВАТ «Херсонобленерго» в особі Новокаховського РЕЗ і ЕМ  про відшкодування відповідачкою матеріальної шкоди, посилаючись на те, що 14.01.2010 року контролерами Новокаховського РЕЗ і ЕМ у відповідачки була проведена перевірка дотримання Правил користування електроенергією для населення, в результаті якої було виявлено порушення вищезазначених правил, а саме: безоблікове користування електроенергією – змонтована прихована електропроводка для живлення струймоприймачів, тобто електроенергія використовувалась, але не обліковувалась. У зв’язку з цим було складено акт № 217560 про порушення Правил користування електроенергією для населення, на підставі якого відповідачці був виставлений розрахунок збитків, заподіяних нею ВАТ «Херсонобленерго» в особі Новокаховського РЕЗ і ЕМ на суму 756 грн. 38 коп. Враховуючи те, що до теперішнього часу збитки не відшкодовані, позивач просить суд стягнути з відповідачки вищезазначену суму збитків, а також судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з зазначених у позовній заяві підстав.

Відповідачка в судове засідання не з’явилася з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.

За таких обставин, суд вважає можливим  розглянути справу у відсутності відповідачки.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 224 - 226 ЦПК України.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає  задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику»,  споживач енергії зобов’язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Споживач енергії несе відповідальність за порушення правил користування електричною і тепловою енергією. Споживач забезпечує безперешкодний доступ відповідальних представників енергопостачальника, підприємства, що здійснює передачу електричної енергії, до власних електричних установок для контролю за рівнем споживання електричної енергії, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого порядку. Правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об’єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Відповідно до п. 53 Правил користування електричною енергією для населення (ПКЕЕ) у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника і споживачем, у разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. При цьому акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електроенергією, обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕ.

Судом встановлено, що 14.01.2010 року, контролерами Новокаховського РЕЗ і ЕМ у споживача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 проведена перевірка дотримання Правил користування електроенергією для населення, в ході якої встановлено порушення зазначених правил, а саме: безоблікове користування електроенергією, тобто змонтована прихована електропроводка для живлення струмоприймачів -  електроенергія використовувалася, але електролічильником не обліковувалася. На підставі зазначеного порушення контролерами Новокаховського РЕЗ і ЕМ був складений акт № 217560 про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем від 14.01.2010 року, згідно якого споживачці був пред’явлений розрахунок заподіяних позивачу збитків на суму 756 грн. 38 коп., що визначена Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 782.

Вказаний акт відповідачкою в установленому порядку не оскаржений, до теперішнього часу збитки не відшкодовано.

Оскільки позовні вимоги доведені в судовому засіданні та обґрунтовані наявними у матеріалах справи доказами, суд вважає, що позов підлягає  задоволенню у повному обсязі, а зазначена сума збитків – стягненню з відповідачки на користь позивача.

На підставі ст. 88 ЦПК України підлягають також стягненню з відповідачки на користь позивача понесені ним судові витрати: судовий збір та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи відповідно у розмірах 51,00 грн. та 120,00 грн.

На підставі ст.ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику» від  16.10.1997 року № 575-97/ВР, п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМ України від 26.07.1999 року № 1357, Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 782,  керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 223, 224-226 ЦПК України, суд –

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Херсонобленерго» в особі Новокаховського РЕЗ і ЕМ в рахунок відшкодування шкоди, заподіяною порушенням Правил користування електричною енергією для населення  756 грн. 38 коп., а також суму судового збору в розмірі 51 грн. 00 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн., всього 927 грн. 38 коп.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення  суду протягом десяти днів з дня його оголошення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд.

Заочне рішення може бути переглянуте Новокаховським міським судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії .

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення  суду протягом десяти днів з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд.

      Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після її подачі, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя          С.В.Пилипенко Ў